В третьей экспертизе по делу Pussy Riot нашли фальсификации

«МК» удалось опросить не допущенных в зал суда свидетелей

03.08.2012 в 20:47, просмотров: 7437

Пока в зале суда накалялась обстановка, на лестнице, чудом не вытолканные приставами, ждали перерыва несколько не допущенных к участию в процессе свидетелей. Филолог Ирина Левинская и православный религиовед Валерий Отставных рассказали, почему третья экспертиза, на которой базируется все обвинение, фальсифицирована.

В третьей экспертизе по делу Pussy Riot нашли фальсификации

— Третья экспертиза вообще находится по ту сторону добра и зла, мы написали по ней рецензии на лист, — поделилась Левинская, приехавшая свидетельствовать на процесс из Петербурга. — Обвинительное заключение базируется на этой экспертизе. В ней бесконечное количество ошибок, фальсификаций. Начнем с того, что обязательная описательная часть вообще отсутствует — а это необходимая, формальная часть, без которой любой суд не даже не примет ее к рассмотрению. В описательной части эксперт должен дать точнейшее, до мельчайших подробностей описание полученного на руки доказательства, например так: у меня конверт опечатан такой то ленточкой, печать такая- то, на ней такие- то подписи, номер диска, такие- то царапины на диске, потом описать файл и его хронометраж, номер и название файла, его объем — это все должно означать, что мы знаем, какие доказательства рассматриваем.

В указанной экспертизе мы не понимаем даже, что рассматривают эксперты. А они рассматривают не само деяние, а видеоролик, например, долго обсуждают, можно ли слово «сука» произносить рядом с иконами, они выдают ролик за подлунную акцию.

Также в ней нет обязательной подписи о том, что экспертов предупреждали об ответственности за дачу ложных показаний — нет подписи об ответственности этих экспертов.

Валерий Отставных не менее категоричен.

— Я просмотрел этот ролик длиной в 53 секунды, я по секундам расписал весь хронометраж, — рассказал специалист. — Без повторов и без съемок с разных камер сцена с плясками на амвоне, так оскорбившая всех, занимает 8 секунд. Как сторона обвинения может говорить, что то, что девушки 8 секунд пляшут на фоне царских врат, способно подорвать государственность? Что же это за государственность, которую можно подорвать за 8 секунд?

Я не увидел ни в выступлении, ни в тексте богохульства и кощунства, я это воспринял, как политический манифест, который был уместен по времени, но не уместен по месту. Девочки обвиняют Путина и патриарха Кирилла в том, что он занимается политикой, легитимизируя власть Путина, который занимает ее нелигитимно. Здесь есть признаки оскорбления патриарха, но не по сути, а по форме, а форма диктовалась тем, что это панк- рок, панк- молебен. Поведение в церкви диктуется некими правилами, девушки никаких писаных правил и канонов не нарушили. В этой так называемой третьей экспертизе упоминается, что девушки нарушили правило 62-ое и 75-ое Трулльского собора и 9-ое апостольское правило Лаодикийского собора. 9-ое правило говорит, что верующим нельзя уходить со службы до ее окончания, а это не имеет отношение к событию в ХХС. 62-ое правило запрещает мужчинам одеваться в женские платья, а женщинам в мужские, и участвовать в языческих празднествах.

75-ое правило запрещает бесчинные вопли — запрещает хору петь не молитвенно, а театрально, вычурно. 15-ое лаодикийского говорит о том, что нельзя петь вместо хора или мешать ему петь — это тоже не имеет отношение к девушкам. За 2 из этих церковных правила не следует никакого наказания, а за два других- отлучение от церковного общения, временный запрет на участие в церковных таинствах. По церковному праву, естественная реакция на такие пляски возле алтаря — недовольство, возмущение и попытка удалить девушек с солеи, а потом попытаться поговорить и наставить на путь. Здесь мы видим обратную картину: очень вялые попытки убрать девушек с солеи, а ненависть, которая сохраняется у православных в течении почти полугода — это не христианские переживания оскобленного религиозного чувства.