- В постановлении Пленума есть пункт, где говорится, что судам не следует оставлять без внимания случаи злоупотребления со стороны защитников, - говорит докладчик по теме, судья Верховного суда Игорь Таратута.- Могу привести примеры. Неявка адвокатов по неуважительным причинам. Вот сейчас период отпусков начался и посмотрите, сколько будет случаев, когда все собрались на заседание, а адвоката нет! Я не сторонник того, что защитники не должны отдыхать, но надо извещать об этом не за день до заседания, а еще на стадии, когда дело в суд направляется. Адвокат же знает свой график, может планировать отпуск заранее. Мы предлагаем, чтобы защитники всегда писали ходатайство о назначении дела на определенные даты. Другой момент — затягивание с ознакомлением с материалами дела. Бывают случаи, когда дело уже в суд пришло, а адвокат пишет ходатайство на повторное ознакомление. Причем, по времени это у него занимает столько же, сколько первое.
А еще высшие судьи просили внимание обратить людей в мантиях на поведение адвокатов. Если те прикрикивают на подзащитных, сквернословят — это тоже повод вынести частное определение. Хуже всего, когда защитник явно «играет» на стороне следствия. Грешат этим чаще адвокаты по назначению (они со следователями порой не просто сотрудничают, а крепко дружат). И если судья видит, что адвокат целенаправленно ведет своего клиента на тюремные нары, то может вмешаться.
- И все-таки не может, а должен, - подправляет Таратута. - Это должно быть основанием для отвода и замены адвоката. Признаю, на моей памяти такого не происходило не разу. Но, может, мне повезло — всегда попадались хорошие адвокаты. Как бы там ни было, теперь эту тему подняли на Пленуме. Так что судьи будут бдительны.
А вот от идеи назначать бесплатного защитника наряду с платным (если есть основания думать, что тот волокитит или вообще хочет сорвать процесс), в Верховном суде отказались. Зато прописали другую важную тему — как быть если обвиняемого выгнали из зала суда. Речь идет о случаях, когда подсудимый не просто препирался, но выражался матом, плевался, бросался на свидетелей и вообще вел себя непристойно. В таких ситуациях судья имеет полное право потребовать удалить его из зала. Но вот вопрос — что если в этот момент будут разбираться важные материалы дела, заслушиваться ключевые свидетели? То есть по сути, решается судьба человека. Должны ли потом обвиняемого со всем этим ознакомить? Заместитель генерального прокурора РФ Сабир Кехлеров уверен, что должны. И он предложил, чтобы адвокаты это отслеживали и именно они выступали с соответствующими ходатайствами. И вообще адвокаты на процессе должны как можно активнее общаться со своими подзащитными (иногда ведь они и парой слов не перебросятся). Кстати, ВС четко прописал: необходимо обеспечить возможность общения с защитником в зале суда наедине и конфиденциально.
А еще на Пленуме заступились за слепых и глухих обвиняемых. Отныне судья должен будет сам проследить, чтобы на процессе присутствовали сурдоперводчики или применялись системы Брайля.
