На Руси купцов в казематы бросали в редчайших случаях. Власть понимала: лучше у них все добро отобрать и отпустить с Богом (а они, глядишь, снова наторгуют). Были даже специальные указы, которые говорили — купцов в тюрьму не сажать. Когда премьер Дмитрий Медведев заявил, что бизнесменов сажать бессмысленно и в значительном количестве случаев вполне можно обойтись административной, налоговой и гражданской ответственностью, это не вызвало удивления. Зато пришла пора удивляться сейчас, когда открываешь очередную камеру - а там интеллигентного вида мужички в трениках от Армани и с книгой Достоевского в руках.
Заступаться за бизнесменов — дело почти что гиблое. Простой люд не оценит (ему куда приятнее читать, как очередной предприниматель на нарах парится). Оно и понятно: у бизнесменов ведь деньги, у них дорогие адвокаты, у них даже за решеткой под час есть то, о чем абсолютное большинство россиян мечтает на воле. И все же пришло время замолвить слово за небедных арестантов.
Заключение под стражу - самая жесткая мера пресечения и применяется она в крайнем случае. Так гласит закон. Убийцы, грабители, насильники должны быть за решеткой с самого момента задержания. Это ради нашей с вами безопасности. Но зачем содержать в СИЗО за наш с вами счёт тех, кто не представляет угрозу? Тех, кто вполне может дождаться приговора под подпиской о невыезде, домашним арестом (только на электронные браслеты государство, то есть мы, потратило миллионы рублей) или залогом (тем паче если готов заплатить за это миллионы)?
Окунемся в детали. Существует три главных причины, по которым суд заключает под стражу: человек может скрыться, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям и помешать ходу следствия. Что из этого вменяют бизнесменам? Да все подряд даже если это выглядит, прямо скажем, идиотически.
«У меня три высших образования, я ни разу не судим, с чего суд решил, что я могу расправиться со свидетелями?», «А как я, по вашему, продолжу заниматься преступной деятельностью, если меня обвиняют в невыплате денег вкладчикам? Буду у прохожих занимать в долг и не отдавать?» - примерно такие вопросы задают заключенные-бизнесмены.
-Почитайте, что пишет судья! - возмущается очередной арестант (владелец крупной компании) во время посещения его камеры правозащитниками. - Цитирую: «подозреваемый не имеет постоянного места работы и источника дохода». Это он про меня. Ну не издевательство ли?
Самых богатых сажают до приговора по их делу из-за отсутствия источника дохода. Это и впрямь смешно.
Но самое главное - два года на-зад были внесены изменения в статью 108 УПК. И сейчас там черным по белом написано, что заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности. Знаете, что пишут следователи в своих ходатайствах, а суды в своих определениях, дабы соблюсти видимость законности?! Что нет оснований предполагать, что речь идет именно о предпринимательской деятельности и обвиняемый — предприниматель.
-А кто мы тогда? И чем мы всю жизнь занимаемся? - разводят руками бизнесмены (в одной камере сидят три владельца крупных компаний).
Все бизнесмены обвиняются по статье 159 УК (мошенничество). Они себя даже так и называют — «стопятидевятники». Параллельно с их уголовными делами зачастую идут разбирательства в арбитраже. То есть власть будто не определилась до конца: спор экономический аль дело уголовное? Оно и понятно - следователи и судьи зачастую совершенно не разбираются в экономической тематике, и им приходится объяснять элементарные вещи.
Но оставим в стороне даже законность. Порассуждаем с той точки зрения - выгоден ли арест бизнесмена нам, простым россиянам? Если он в СИЗО одумается и выплатит нанесенный ущерб, то, бесспорно, да. Но что если он готов раскошелится и без того? Вот яркий пример экс-сенатора и банкира Глеба Фетисова: он выплатил все деньги (хотя вины так и не признал), но из СИЗО его не выпускали еще много-много месяцев. Бизнесмены потом говорили: «А какой смысл тогда платить?»
- Самое страшное для нас - отсутствие логики власти, - говорят заключенные-бизнесмены. - Она объявляет экономическую амнистию, и тут же сажает. Заявляет, что дела можно решить в гражданском порядке, и тут же заводит уголовные. Она говорит: погасите ущерб и будьте свободны, но мы погашаем и остается сидеть за решеткой. Вносит изменения в УПК, где запрещается сажать предпринимателей до приговора, а число арестованных после этого вырастает в два раза. Это сумасшествие. Многие наши друзья после нашей посадки уехали из Россия, потому что непредсказуемость властей — это страшнее любого обвинения.
Они правы, увы. В кулуарах Кремля мне как-то сказали: «Те, кто арестовывает бизнесменов - вредители родины».
… В московских СИЗО сегодня огромный перелимит — в некоторых изоляторах (например, в Матросской тишине) доходит до 80 %. Заключенные спят по очереди на полу и в самодельных гамаках. И на фоне этого столичные судьи принимают решение арестовывать очередного бизнесмена. Как это понимать? Да очень просто. «Сладкие булочки» (так в СИЗО называют бизнесменов) возбуждают аппетит у всей правоохранительной системы. Вот только если много мучного, можно ведь и отравиться. В столичных СИЗО уже умерли несколько заключенных-предпринимателей (Вера Трифонова, Юрий Минкин и др). Неужели этого мало?
Прошу считать публикацию официальным обращением в Высшую квалификационную коллегию судей с просьбой рассмотреть все случаи избрания меры пресечения в виде заключения под стражей бизнесменам.
