В 2015 году супружеская пара Владимир и Олеся (имена изменены) обратилась в самарскую клинику за процедурой искусственного оплодотворения. Контракт с медиками заключили на год. В договоре было четко прописано, что врачи могут использовать только биоматериал супругов без привлечения сторонних доноров. Целый год попыток к желаемому результату не привел. Тогда жена решила схитрить — взяла доверенность, которую незадолго до этого выписал на нее муж, и снова пришла в клинику. Якобы от имени супруга женщина подписала с больницей дополнительное соглашение, в котором говорилось об ЭКО с применением донорского биоматериала. Афера сработала, и спустя девять месяцев хитроумная дама родила дочь. Поначалу счастливый супруг вписал себя отцом в свидетельство о рождении малышки. Но вскоре заподозрил неладное и сделал ДНК-тест. Результат его ошарашил: отцовство полностью исключалось. Разгневанный муж через суд потребовал убрать его фамилию из документов ребенка, однако проиграл. Причем новоиспеченная мамочка и представители клиники в суде даже не попытались хитрить и признались, что при зачатии ребенка использовался чужой биоматериал. Однако судьи сочли главным аргументом доверенность. Раз супруге истец дал такой документ добровольно, то и все бумаги от его имени она подписывала с его полного согласия. А значит, и заботу о чужом ребенке он принял на себя по доброй воле. Но судья Верховного суда Александр Кликушин разрешил спор иначе. Как подчеркивается в определении ВС, по закону состоящая в браке женщина не может воспользоваться правом на применение метода ЭКО без письменного согласия супруга. Также важно, давал ли муж согласие на использование клеток сторонних доноров. Такое согласие должно исходить от будущего отца лично после разъяснения врачом всех последствий и нюансов медицинского вмешательства. Однако в суде выяснилось, что ни медики, ни супруга не говорили мужу о том, что долгожданная беременность наступила благодаря махинации. В результате ВС отменил все решения по делу и отправил его на пересмотр.
