Эксперт оценил предложение Яровой сделать учебу в вузе шестилетней

Бакалавриат слить с магистратурой

16.12.2019 в 19:55, просмотров: 21371

На заседании Президиума Совета законодателей 16 декабря вице-спикер Госдумы Ирина Яровая предложила автоматически продлять обучение в бакалавриате двухгодичным сроком в магистратуре. Таким образом, в случае реализации этих планов, на присоединении России к Болонской системе со схемой обучения 4 года в бакалавриате + 2 года в магистратуре фактически будет поставлен крест, а наша страна вернется к непрерывному сроку обучения в вузе, но не пятилетнему, как это было в СССР, а шестилетнему.

Эксперт оценил предложение Яровой сделать учебу в вузе шестилетней

- На 2020/21 год заявлено обучение на бюджетных местах свыше 312 тыс. человек по программам бакалавриата и свыше 116 тыс. по программам магистратуры,- обрисовала сложившуюся ситуацию Яровая.- А это значит, что 63% выпускников бакалавриата встанут перед выбором: или учится платно, или остаться с образованием бакалавра. Получается, что магистратура превратилась в способ перевода на платное образование: хочешь доучиться – доплати.

Увы, «вымогательство» семейных средств на продолжение учебы — не единственное, чем, по оценке думского вице-спикера и заместителя сопредседателя Совета законодателей Яровой (и многих других экспертов), плоха Болонская система. Четырех лет, отведенных под обучение в бакалавриате, слишком мало, чтобы получить качественное высшее образование, настаивает она. По сути дела, дети получают «недообразование». И с этим пора кончать.

Выход, позволяющий восстановить равное и непрерывное образование для граждан России, по ее словам, один: «Предлагаю на уровне закона предусмотреть обязательность равного выделения бюджетных мест под бакалавриат и магистратуру!» Другими словами - надстраивать бакалавриат магистратурой в 100% случаев, тем самым превратив обучение в магистратуре обязательным для всех.

Присоединившись в 2003 году к Болонской системе, подчеркнула Яровая, России совершила серьезную ошибку: «Была понятная и оправдавшая себя система специалитета. Взяв чужое, свое разрушили, создали систему не непрерывного, а прерывного образования, более того, еще и с заведомым обременением на платность». И вот сейчас, подчеркнула она, настало время «сущностно разобраться в этих вопросах», а итоги «разборок» закрепить специальным законом, фактически возвращающим в наше высшее образование специалитет.

Но можно и нужно ли это сделать в современных условиях?

- Нет, нельзя!- заверила «МК» директор Института развития образования Высшей школы экономики Ирина Абанкина.- Наоборот, весь мир, и в том числе наша страна, стремится к системе коротких программ, позволяющих специалисту как можно раньше выходить на рынок труда. Особенно это характерно для IT-сферы, где изменения происходят с такой скоростью, что ребята уходят работать уже с 3-го — 4-го курса, поскольку через 6 лет все, чему их учили, безнадежно устаревает. Да, потом они могут вернуться и доучиться в магистратуре, чтобы получить новые компетенции. Но перед тем они должны поработать, чтобы понять, что именно им сейчас нужно.

Примечательно, что вышесказанное касается не одних айтишников, ведь цифровизация уже проникает во все сферы экономики. А в этих условиях мир движется к системе образования, где квалификации присваиваются не в конце обучения, а на каждом его этапе. Причем, в первую очередь этого требует именно рынок труда, который не может ждать окончания обучения: специалист нужен ему здесь и сейчас!

Свидетельство тому, по словам Абанкиной, - «резкое увеличение приема в систему среднего профобразования. Ребята хотят коротких образовательных программ, чтобы как можно раньше выйти на рынок труда. А доучиться в случае необходимости они смогут потом, когда в своей работе выйдут на новый профессиональный уровень. Это, кстати, является основным трендом современности: не втягивать всех выпускников бакалавриата автоматом в магистратуру, а чередовать обучение с практической работой по типу сэндвича: обучение — работа — обучение — работа».

- Таким образом, предложение продлить непрерывное обучение студентов до 6 лет не соответствует требованиям современного мира и выглядит как защитная мера для финансирования вузов и материального поддержания профессорского-преподавательского состава путем «привязывания» к вузу ученика, а с ним и гарантированного финансирования на 6 лет,- подытожила эксперт.