Казус Лимонова: хорошо, что умер на свободе

«О мертвых надо говорить плохое, иначе, не осудив их, мы не разберемся с живыми»

Раскрою карты сразу — я уже писал о нем, в честь его шестидесятилетия, которое он отмечал в тюрьме. Эссе называлось «В защиту Лимонова», много где печаталось по-русски и по-английски и, как мне достоверно сообщили, сыграло роль в его досрочном освобождении. Вот последняя фраза той моей «защиты», хоть я и чувствовал себя адвокатом дьявола: «Я пишу эту статью в защиту Лимонова, потому что не хотел бы писать ему преждевременный некролог». Теперь, как это ни парадоксально прозвучит, хорошо, что Эдуард Лимонов умер на свободе.

«О мертвых надо говорить плохое, иначе, не осудив их, мы не разберемся с живыми»

«Я перестал уважать себя, потому что не уважал более дело моей жизни»

Защищать Лимонова было трудно — поверх идейных разногласий, личных симпатий-антипатий и вкусовых уклонов. А главное — мой подзащитный столько наговорил на себя сам, что из одних только этих его литературных наговоров и признаний (или лжепризнаний) можно было составить против него обвинительное заключение. Однако признание подследственного — еще не доказательство его вины. Тогда и Жана-Жака Руссо надо судить на основании его «Исповеди». Не говорю о маркизе де Саде. Вот вопрос будущим историкам литературы: где кончается Эдичка и начинается Лимонов? Кто есть Лимонов — автобиограф или самомифолог? Несомненно одно: из своей жизни он сотворил житие антисвятого.

К примеру, я склонен верить не Эдичке, а Эдуарду Лимонову, когда он постфактум открещивается от своего героя в самой скандальной сцене романа «Это я — Эдичка», где тот, в изнеможении от несчастной любви, отдается негру в Центральном парке. И в прозе, и в интервью Лимонов выдавал эту сцену за художественный вымысел. Вот абзац из его пасквильной повести «On the Wild Side» — о художнике Алексе, подозрительно смахивающем на Шемякина: «Алекс знал по меньшей мере одну из моих жен, но почему-то упорно продолжает держать меня за гомосексуалиста. На людях. Я никогда особенно не возражаю, после выхода моей книги «Это я — Эдичка» многие в мировом русском коммюнити считают меня гомосексуалистом.

Однажды, я был как раз в обществе Алекса в тот вечер, мне пришлось дать по морде наглецу, назвавшему меня грязным педерастом. В русском ресторане в Бруклине. Я сам шучу по поводу моего гомосексуализма направо и налево. Но не Алексу, по секрету рассказавшему мне как-то, как его, еще пятнадцатилетнего мальчика, совратил отец-настоятель в русском монастыре, меня на эту тему поддевать.

Адепт «грязного реализма», скандалист и сквернослов, Лимонов не стал бы отмежевываться ни от какой грязи — он достаточно долго прожил в Америке и Франции, чтобы досконально изучить механику негативного паблисити: скандал лучше забвения. К тому же Лимонов был такой бешеный женолюб — не только в подробно описанных им любовях к Елене Щаповой и Наталье Медведевой, но и в деперсонализированной похоти к «нерожалым бабенкам» (опять же его собственное выражение), — что представить его за «голубым» делом лично для меня невозможно — даже в качестве сексуальной двустволки или единичного эксперимента. Но сюжетно и композиционно — как знак отчаяния любви — эта шокирующая сцена позарез необходима, как своего рода крещендо. Что же касается ее правдоподобия, то оно как раз говорит в пользу Лимонова-писателя.

А если и причина тогдашнего ареста Лимонова (по крайней мере одна из) в том, что всё в его кричаще-исповедальной прозе принималось буквально? В том числе читателями из спецслужб: представляю литературного эксперта в погонах, который является к начальству с мемуарной «Книгой мертвых» и зачитывает кусок, где Лимонов обещает на полученный гонорар «купить партию автоматов и такого натворить, всем весело станет!». И так совпало, что вслед за выходом этой, наверное, лучшей у Лимонова книги кто-то из молодняка нацболов попался на покупке-перевозке оружия — вот Лимонова и арестовали как их вождя, ответственного за своих дурдомщиков. Чем не повод?

Меня не покидает ощущение, что сидел он не за дела, а за слова. Хотя слово и дело были для него неотделимы. Слово для этого единственного экзистенциалиста в русской литературе и было делом. Не сомневаюсь, что ребята из органов — из самых пристальных читателей худлитературы, но, увы, буквоеды и буквалисты по профессии. Лично я уверен, что эпатёр Лимонов, которому литературы всегда было недостаточно, как всегда, блефовал, кидал понты, запуская очередную словесную «лимонку»: не бомба, а шутиха.

Он завязал с литературой, выпустив с дюжину книг в разных жанрах: романы, стихи, публицистика. «Поняв тогда, в 1987 году, что литература не зажигает более бунтов, что это мирное, элитарное занятие для старичков, я затосковал… Я перестал уважать себя, потому что не уважал более дело моей жизни». Если бы зависело от меня, я бы посадил тогда Лимонова за эту измену литературе. На пятнадцать суток. Не больше.

Вот и поговорил поэт-бухгалтер с взбесившимся официантом

На раннем этапе заграничных мытарств Лимонову покровительствовал Бродский: с его подачи в мичиганском «Ардисе» вышла первая книга Лимонова, а в «Континенте» — подборка стихов с предисловием мэтра. Бродский свел Лимонова с нью-йоркскими меценатами Алексом и Татьяной Либерман. Татьяна (в девичестве Яковлева) — парижская любовь (и вряд ли любовница) Маяковского. В их доме Лимонов познакомился с мировыми нобилями — от Энди Уорхола и Сальвадора Дали (Лимонов позднее обзовет его «Жириновским в искусстве») до Трумэна Капоте. Тот, прочтя «Эдичку», предсказал: «Такая книга, как ваша, будет преследовать вас до конца ваших дней».

На просьбу американского издателя «Эдички» написать пару рекламных слов на обложку, Бродский хоть и согласился, но в первой же фразе обозвал Лимонова Смердяковым от литературы (пересказывая этот эпизод, Лимонов дал эвфемизм — «Свидригайлов от литературы»). Смердяков или Свидригайлов, но напрасно издатели отказались: негативное паблисити могло бы сыграть позитивную роль, знаю по себе. Лимонов объяснял кульбит Бродского тем, что тот помогал соплеменным литераторам в русских изданиях, но боялся конкуренции в американских: к примеру, пытался приостановить публикацию на английском романов Аксенова, Аркадия Львова, Саши Соколова. Лимонов в долгу перед Бродским не остался и обозвал его поэтом-бухгалтером. Бродский ответил «взбесившийся официант!» и иначе как Лимошкой не называл. В «Книге мертвых» — умной, злой, злобной, часто несправедливой и всегда субъективной, смертолюбивой, великолепной мемуарной прозе — Лимошка взял у покойника реванш и выдал своему литературному врагу post mortem целый каскад антикомплиментов: «ветхий Бродский», «непревзойденный торговец собственным талантом», «сушеная мумия» и проч. Теперь покойник с покойником квиты.

Суть конфликта Бродский–Лимонов, мне кажется, вот в чем: тунеядец, пария, чацкий, городской сумасшедший в Питере, Бродский в изгнании стал частью всемирного литературного истеблишмента, мировой мишпухи, тогда как Лимонов навсегда остался за ее пределами, застрял в андерграунде. Лимонов такой же типичный лузер, как Бродский — юзер. Лимонов — человек обочины, всегда на стороне аутсайдеров, сам аутсайдер. И это не только горемычная его судьба, но и вполне сознательный выбор. Да, американская судьба его не сложилась — во всяком случае, в тех масштабах, на которые он рассчитывал. «Эдичка» здесь не прозвучал — ни как крупное явление прозы, ни даже как скандальный курьез. Вряд ли это можно объяснить только противодействием Бродского. Дело, думаю, в том, что, несмотря на сокрушительный американский опыт, читательский адрес Лимонова как писателя, эпатёра и политика по преимуществу русский. Потому он так и не стал событием литературного космополиса, как тот же Бродский или даже Солженицын.

В Париже, куда Лимонов отбыл из Нью-Йорка и где провел 12 лет, у него выходило по книжке в год, он овладел французским настолько, что писал регулярные репортажи и комментарии для французской прессы и готовился перейти на французскую прозу. Сорвалось? Нет, сам выскочил из прорытой им же литературной колеи (к тому времени его книги были изданы на двенадцати языках), писательству предпочтя прикид и автомат — в Боснии и в Приднестровье. «Политическое животное», Лимонов вернулся в Москву не для того, чтобы если не почить на лаврах, то пожинать лавры (его книги вышли наконец на родине и имели успех), но для рисковой политической деятельности.

С бывшей женой, актрисой Екатериной Волковой.

«О мертвых надо говорить плохое, иначе, не осудив их, мы не разберемся с живыми»

В следующих своих прозах — особенно в «Молодом негодяе» и «Автопортрете бандита в отрочестве» (так первоначально назывался «Подросток Савенко», пока Синявские, парижские издатели, не переименовали его в более пристойное) — при всем их настырном автобиографизме Лимонову удается достичь бóльших эстетических высот, художественно закамуфлировав свою харьковскую юность. Плюс, конечно, лиризм, который почему-то отсутствовал в дебютном романе поэта Лимонова, а поэт он был отменный, и я понимаю тех, кто ставит его стихи выше его прозы (его приятель с харьковских времен Вагрич Бахчанян, например).

Может быть, порывая с поэзией и обращаясь к прозе, Лимонов с водой выплеснул заодно и ребенка? Или его жестокий нью-йоркский опыт — не только на социально-бытовом, но и на личном уровне (любовное фиаско) — не оставлял для лиризма места? Любовный опыт Лимонова такой разрушительный, такой удручающий, что он решается на следующую автохарактеристику себя как писателя: «Прежде всего это книги о тотальной невозможности любви к женщине». Тем не менее ни мизогином, ни мизантропом Лимонов не стал — в отличие от того же Бродского, который также испытал весь морок отвергнутой и обманутой любви.

В «Книге мертвых» рядом со злоречивыми характеристиками Бродского, Венечки Ерофеева или Сальвадора Дали есть портреты трагические и трогательные, полные лиризма, задушевности и сочувствия, — к примеру, Анны Моисеевны Рубинштейн, первой жены Лимонова (старше его на 6 лет). Хотя в целом это жестоковыйная книга — в нарушение общеизвестного правила, что «о мертвых — ничего или только хорошее». Лимонов думает иначе: «О мертвых надо говорить плохое, иначе, не осудив их, мы не разберемся с живыми. Мертвых вообще всегда больше, чем живых. Быть мертвым — куда более естественное состояние. Поэтому какие тут церемонии могут быть, мертвых жалеть не надо. Какие были, такие и были. Они имели время — всё, какое возможно. Если не доделали чего-то… ну, разведем руками».

Чужой среди своих

Что такое была его маргинальная партия нацболов? Подростковая затея, а сам Лимонов, хоть и достиг по годам зрелости, но как человек, как мужчина был инфантилен, так и остался до самой смерти «подростком Савенко». Что помогало ему как художнику, но не как политику. Гляньте еще разок на его снимок в прикиде и с калашниковым в руках — так дети играют в солдатики. Другое дело, что оружие в руках подростка может быть еще опаснее, чем в руках взрослого. Но тот знаменитый снимок сделан давным-давно — то ли в Приднестровье, то ли в Боснии, где Лимонов выступал в борьбе за правое (с его точки зрения) дело. Политика для него была одной из форм паблисити, перформанс, хэппенинг, его потешная партия — пьедестал для ее дуче.

Его национал-большевистская партия — скорее советско-имперско-ностальгическая, чем националистическая, ни толики шовинизма и антисемитизма: как настоящий большевик, Лимонов был интернационалистом. Это к тому, что и среди своих он чужой. Найдите еще хоть одного русского джингоиста без антисемитской примеси. А Лимонов был скорее юдофилом: его харьковское детство космополитично, без евреев непредставимо, редко о ком с такой нежностью писал этот по своему писательскому амплуа злобный человек, как об Анне Моисеевне и Циле Яковлевне (теще). А вот и умилительный вывод в «Молодом негодяе»: «Смешные евреи, какие смешные и разные. Не живи евреи в Харькове, наверное, было бы скучнее. Нехорошо, когда у всего населения одинаковый темперамент. Если, скажем, будут ходить по Харькову одни степенные солидные украинцы, как будет скучно. Евреи оживляют Харьков, делают его базарным, представляют в нем Восток. Наши восточные товарищи…»

Что говорить, есть харизматические личности, а есть совсем наоборот. Эдуард Лимонов сделал ставку именно на антихаризме, пытаясь извлечь из нее литературные и политические дивиденды. Он из породы антигероев — сам выбрал это амплуа. В литературу он вломился диким, скандальным романом «Это я — Эдичка», чем-то средним между горьковским «На дне», «Записками из подполья» Достоевского и «Тропиком рака» Генри Миллера. С тех пор не только читатели путали Эдуарда Лимонова с Эдичкой, писателя с его героем, но и сам Лимонов культивировал и лелеял счастливо найденный однажды образ. Даже в названиях своих автобиографических книг: «Дневник неудачника», «Молодой негодяй», «Палач», «Автопортрет бандита в отрочестве» (он же «Подросток Савенко»). От дурной славы Эдички Лимонову не избавиться было уже никогда, да он и не хотел. Скандалист и эпатёр, он добирал с помощью не только литературного куража, но и политического экстремизма.

Если даже причины его ареста, как он сам считал, не уголовные, а сугубо политические, то дело, боюсь, не в его шутейской партии экстремалов-маргиналов, а в том, что Лимонов ввязался в большую игру. Где его обвиняли чуть ли не в сотрудничестве с ГБ. Дела темные, черт ногу сломит, кто знает, может быть, Лимонову было безопаснее тогда сидеть в тюрьме, чем разгуливать на свободе? Тем более на него уже было покушение — еще в 1996 году: чудом жив остался. Вот я и говорю: хорошо, что Лимонов умер своей смертью.

Опубликован в газете "Московский комсомолец" №28220 от 19 марта 2020

Заголовок в газете: Казус Лимонова

Что еще почитать

В регионах

Новости

Самое читаемое

Реклама

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру