Опрос проводился среди 1600 россиян старше 18 лет. Ожидаемо за вмешательство государства в область морали выступило старшее поколение (категория 60+). Тут, как говорится, «сам бог велел»: люди еще застали партсобрания с «занесением», например, за адюльтер, комсомольские активы, товарищеские суды... Среди современников канувшего в Лету «морального кодекса коммуниста» за участие государства в морали высказалось 76%. К пенсионерам неожиданно примкнули «пионеры». В самой юной возрастной категории (18-24 года) за проголосовали 53%.
Категорически против сильной руки в области нравственности среди опрошенных оказалось 23%.
Интересно, что в 2007 году на такой же вопрос социологов положительно ответили только 55% опрошенных.
Более принципиальны, как водится, представительницы прекрасного пола. Сохранить «облико морале» при любых обстоятельствах готовы 74% женщин и 69% мужчин. Может, кого-то порадует, что доля абсолютно аморальных субъектов у нас тоже уменьшилась с 2007 года. Тогда в рассуждении, что мир жесток и несправедлив, переступить через мораль были готовы 35%, а сейчас только 23%.
Прокомментировать результаты социологов «МК» попросил экспертов.
- Немногие знают, что само слово, да и понятие «мораль» ввел в употребление Цицерон, — рассказывает преподаватель истории и обществознания Игорь Кудринов. — В традиционном понимании «что такое хорошо и что такое плохо».
Со временем понятие морали переместилось в категорию этики. Если упрощать, получается не «хорошо — не хорошо», а «верно — не верно» в смысле действий, решений. Или даже «справедливо — несправедливо».
Затем Платон вознес мораль до небес, впервые приписав ее к божественному, внес в это понятие критерий духовности. «Звездное небо надо мной и моральный закон во мне», Кант.
А в нашей стране, как известно, после 1917 года создавали нового человека и выводили новую коммунистическую мораль. Поэтому сейчас, в чем я убеждался не раз, и ученики, и даже взрослые люди с ходу не скажут, что такое морально-нравственные критерии.
Есть несколько типов ответных реакций. «Мораль - это Бог», православные нормы, те самые скрепы. То есть «православие, самодержавие, народность» в новом прочтении. Или Коран и шариат.
Также часто вспоминают, извините, про постельные дела — возможно, это отголосок многих партийных или комсомольских публичных разборов на эту тему. Или вот — цитируют Канта.
Российское военно-историческое общество, насколько я знаю, пытается сейчас сформулировать основы новой государственной морали в нашей стране, такая работа активно ведется. Но даже там считают, что новая мораль «сама должна вырасти».
- Сегодня ни о каких собраниях, которые разбирали бы внутрисемейные ситуации или обсуждали чью-то личную жизнь, не может быть и речи, — считает юрист Станислав Попов. — Статья 137 УК РФ напрямую запрещает распространять и обнародовать сведения о частной жизни гражданина. Наказание — штрафы с шестизначными суммами или реальный срок до 5 лет.
Что же касается какого-то госрегулирования, надзора или нравственной цензуры сверху... У нас действует Конституция 1993 года, и, хотя в 2020-м некоторые изменения в нее были внесены, основа неизменна. Прежде всего, действующая Конституция РФ гарантирует права и свободы человека и гражданина.
Если кто-то хочет жить по определенному нравственному кодексу, продиктованному религией, обычаями семьи или собственными убеждениями, то это его право, если только соблюдение этих норм не противоречит закону. Навязывать извне гражданину никто ничего не может. Даже обязательные теперь в средних учебных заведениях поднятие российского флага и исполнение государственного гимна появились не сами по себе. Законопроект был проведен через Думу, изменения внесены в законном порядке.
