Звучит предостерегающе. Тем не менее последняя опубликованная статистика от 28 января 2023 года говорит обратное. Какой «переломный момент», если во всем мире в этот день заболели всего 132 тысячи человек, а умерли меньше 7 тысяч?
Основная прибавка идет за счет азиатских стран: Японии (44 тысячи заболевших), Тайваня (27 тысяч человек). Возможно, здесь сказывается близость к Китаю, где все еще бушует сильная волна, связанная с резким снятием трехлетних карантинных мер. Увы, цифры заболевших в самой Поднебесной мы не знаем, так как они официально засекречены властями.
На фоне Индии, где в сутки заболели всего 80 человек или Чехии, где инфекция была подтверждена у 45 человек, да даже и исходя из ситуации в России (+5979), решение ВОЗ кажется чрезмерным. О какой пандемии может идти речь, если инфарктов и инсультов в мире за день регистрируется гораздо больше?
Не бывает пандемий с такими показателями заболеваемости. Тут, впрочем, вернемся к тому, что официально ВОЗ пандемию и не объявлял, а это слово было использовано для того, чтобы привлечь внимание к… небанальной ситуации зимы 2020-го года. Кто ж знал, чем все закончится?
Тогда зачем все это нужно ВОЗ сейчас? Воскрешать то, что уже практически похоронили?
«Обращаю ваше внимание, что речь идет действительно не о пандемии, а чрезвычайной ситуации международного значения, - комментирует Александр Саверский, президент Лиги защиты пациентов. - Такие чрезвычайные ситуации, если посмотреть, происходят постоянно. Например, вирус Зика, про который мало кто слышал, или лихорадка Эбола, да даже незабываемый свиной грипп. Хотя в свое время по свиному гриппу как раз и была объявлена официальная пандемия, что стало причиной критики и отмены этого понятия. Поэтому в случае с коронавирусом, пандемия и не была объявлена, о чем имеется официальное письмо из МИД. Я по-прежнему убежден, что если маркировать каждый штамм вируса и использовать немыслимые методы диагностики и лечения, применять те жесточайшие ограничения, которые использовало мировое сообщество с 2020-го года, то в результате мы получим ровно ту же самую картину, что и сейчас. Если схема работает и никто не восстал, никого не уволили и не наказали, звезды повесили, деньги получили, то почему бы не продолжать ее применять? Мы наблюдали и продолжаем наблюдать безответственность в международных масштабах. Я считаю, что мировое здравоохранение - это та сфера, в которой частному капиталу, заточенному на получение прибыли, места быть не должно. Он не должен управлять и манипулировать государствами. Фактически ВОЗ сегодня - частная структура с огромным финансированием, которая работает в интересах определенных групп. Этого быть не должно.
«Возможно, мы видим попытку Всемирной Организации Здравохранения заново перетянуть на себя одеяло и стать центром внимания, как это было последние три года, - считает Инна Ямбулатова, секретарь Гиппократовского медицинского форума. - В связи с тем, что страны перестали спонсировать дополнительные меры борьбы с пандемией коронавируса, это, вероятно, повлияло и на финансовое положение самой ВОЗ. Все последние годы государства несли определенные расходы в связи с введением чрезвычайных мер, например, командировки сотрудников и инспекторат ВОЗ, которые контролировали как реализуются рекомендации на местах. Постоянно ставились вопросы о том, что страны должны были повышать финансирование надгосударственных мероприятий.
- Окончательный хеппи-энд для ВОЗ невыгоден. Но ведь мировая экономика в кризисе. Неужели государства этого не понимают и будут продолжать слушаться?
- Нужно помнить о том, что решение ВОЗ прежде всего все-таки носит рекомендательный характер. И каждая страна самостоятельно определяет те меры, которые она применяет или не применяет в данной ситуации. Мы исходим из тех показателей заболеваемости, которые на данный момент существуют в Российской Федерации. Сейчас данных для введения чрезвычайных мер на территории РФ нет.
- Так чем же руководствовалась Всемирная Организация здравохранения?
- Я могу предположить, что мера, которую сегодня ВОЗ озвучила, была направлена прежде всего на Китай. Трудно ждать неучастия этой организации в политике, занимающейся исключительно гуманитарными миссиями. Надо понимать, что ВОЗ достаточно политически ангажирована. И нам самим нужно поставить вопрос определения статуса России как члена ВОЗ. Целесообразность продолжения находиться в ней. Либо мы меняем структуру ВОЗ изнутри и увеличиваем свое влияние, либо мы рассматриваем порядок приостановления своего членства. К сожалению, Устав ВОЗ не предусматривает прямого выхода из нее.
