В одном из отраслевых изданий, посвященных ветеринарии, вышел материал. В нем приведены слова депутата ГД Николая Валуева (ЕР) о том, что бродячие собаки в природе – суть борщевик. Это инвазивный вид, и стало быть бороться с ними надо так же, как и с постылым вездесущим сорняком. В публикации приведено и слово «эвтаназия» как способ борьбы, и уверенность депутата в том, что у регионов никогда не найдется денег на строительство приютов под нужды всех бродячих бобиков.
На заседании рабочей группы по «собачьему» вопросу 13 октября господин Валуев объяснился: ни о какой эвтаназии собак он не говорил и в мыслях ничего подобного не держал.
- Мне волей случая придется прокомментировать. На самом деле я понимаю, как выстраивается в соцсетях политика в отношении высказываний отдельных депутатов. Я последовательно всегда защищал позицию, что [надо] решать вопрос с бездомными собаками, кои действительно инородный вид для дикой природы, это очень странный вид, который проживает на территориях городов и поселков, он не должен там находиться, это не его среда обитания. Но я никогда не высказывал радикальной позиции, что всё, что там поймано, должно быть эвтаназировано, если есть такое слово. В общем, подвергнуто эвтаназии, - пояснил Валуев и добавил, что сейчас в России единственный оставшийся вариант обращения с бездомными псами - это ОСВВ (отлов – стерилизация – вакцинация – выпуск в природу).
- Он (этот способ – прим. МК) не дал возможности радикальными методами спасать людей там, де это было бы уместно, - продолжил Николай Валуев и пустился в рассуждения видимо уже о том, что в принципе стало причиной появления мыслей о неких радикальных мерах, - Или это нехватка мест в приютах, или полное их отсутствие. Господи, по мне так пускай бы они все жили! Пускай бы они все нашли хозяев. Я просто всегда говорю правду, как есть. И про деньги, и про то, что они реально не найдут этих хозяев. Я всегда ратовал за два варианта: и за ОСВВ, и за эвтаназию, как бы неприятно это ни звучало. Но никогда не был радикалом: всех под нож. Это античеловечно, антигуманно. Но к сожалению в СМИ выдергиваются из контекста фразы и подаются в том свете, который наиболее разгоняет фактор недовольства или ответной реакции общества.
Пожурить нас (как минимум в данном случае) за то, что мы что-то выдернули и «разогнали», едва ли получится. Цитату господина Валуева мы привели полную. Единственное, что не дали прямой речью, так это тезис депутата о том, что ничего про эвтаназию думцы пока не внесли (зато косвенной речью – вот, пожалуйста). Эту мысль, кстати, высказала и глава рабгруппы Нина Останина (КПРФ): ничего об эвтаназии животных не вносилось.
Действительно, ни слова в поправках в закон «Об ответственном обращении с животными» - тех самых базовых февральских поправках, которые наделали шуму в Интернете и даже вывели недовольных зооактивистов к зданию Администрации президента, - об эвтаназии нет. «Умерщвление», «смерть» - какую лупу ни возьмёте, ничего такого там не найдёте. Но факт остается фактом: февраль едва не раздулся до масштабов октября (коммунисты написали бы с большой буквы, «Октября»). Эксперты-аналитики АП четко высказалось против концепции поправок словами о рисках раскола в обществе. Кабмин законопроект тоже тормозил, как мог. Из-за чего же все так переполошились, если ничего не было?
По мнению парламентариев, очень даже было. Только не в тексте поправок, а в СМИ. IT-комитет ГД даже провел аналитическую работу: самый сильный всплеск негатива произошел на фоне внесения поправок о безвозвратном отлове. Затем – плавное снижение и выход на позитивный тон в репортажах и заметках о штрафах для нерадивых владельцев и заводчиков, чипировании, запрете выгула для детей и пьяных, едином колл-центре для сообщений о нападении собак на людей.
Пишущее сообщество, по мнению думцев, категорически не умеет считывать идеи законодателей в подлинниках. Кто-то не может читать пояснительные записки, кто-то очевидно в силу базового юридического образования (путь из юристов в журналисты извилист и тернист, но не редок) может, но то ли ленится, то ли просто разгильдяй, если не хуже. Но в итоге именно мы, журналисты, унесли идею безвозвратного отлова безнадзорных животных в массы так, что общественность восприняла её исключительно как желание депутатов всех перебить. А это, как заявили депутаты, категорически не так. Убивать никого не желают. Хотят лишь дать полномочия регионам самостоятельно принимать решения относительно судьбы пойманных хвостатых беспризорников. Это план всего из дух пунктов:
Как регионы решат, так и будет.
Как регионы решат в условиях нехватки финансирования на строительство приютов? – смотри пункт первый.
- У зоозащитников есть фобия, что регионы станут вносить законы об умерщвлении животных, - признал депутат Владимир Самокиш (ЕР). Объяснил он и происходящее в медиа-пространстве: - Журналистам надо быстро, коротко и по очень узкому вопросу.
В портфеле рабочей группы по собачьему вопросу уже более двадцати законопроектов. Коротко, быстро и узко тут не получится. Господин Самокиш предложил выделить каждому члену рабгруппы по паре законопроектов, в которых он разбирается лучше всего (себе лично депутат очень просил не отдавать поправки в КоАП в силу специфичности содержания, а лучше отдать тему чипирования). Каждый такой ответственный и будет комментировать в СМИ свой блок законопроектов.
Журналисты своими негативными публикациями до того довели парламентариев, что на заседании прозвучало такое, что нечасто услышишь: «Надо больше контактировать с журналистами, больше комментировать и активнее вести собственные соцсети». Действительно, господа депутаты, надо. А то видите, что получается: даже на Краснопресненской набережной и Старой площади не вполне поняли, что именно вы имели в виду. Что ж от представителей СМИ-то ожидать? Журналист, он ведь известно кто – собака-писака.
