Городские власти долгое время ломают голову: как сделать этот процесс наименее болезненным и затратным для людей? Понятно, что в одночасье объединение собственников требующуюся на капремонт сумму не наберет (по подсчетам депутатов Мосгордумы, речь идет примерно о 10 тысячах рублей за квадратный метр жилого фонда). Поэтому деньги надо копить и хранить, а еще желательно — приумножать. Как? Где? Различные предложения на сей счет депутаты Мосгордумы обсудили на “круглом столе” с чиновниками и экспертами.
Долгосрочная программа
Чтобы оттянуть момент расплаты, в 2008 году Москва решила раздать свои старые долги и отремонтировать за счет казны жилые дома, наймодателем которых была прежде. В принятую семилетнюю программу капремонта попали более 13 687 тысяч жилых зданий, построенных до 1991 года. Тогда предполагалось, что объем финансирования программы составит более 490 миллиардов рублей. Со временем программу планировали продлить, чтобы охватить абсолютное большинство городского жилого фонда. Но кризис внес в эти планы свои коррективы.
На данный момент программа продвигается со скрипом. Из ее общего объема (117,5 млн. кв. м) сдано лишь 16 миллионов квадратов, или около 600 домов. И уже никто и не скрывает, что до 2014 года ее не выполнят. “Сроки реализации программы могут быть продлены”, — туманно выразился начальник управления капремонта Департамента капремонта Управления ЖКХ города Дмитрий Липшиц. Оценки начальника управления экономики жилищного хозяйства Департамента экономической политики и развития Андрея Семенова более конкретны: реализация программы растянется минимум до 2020 года. Еще круче прогноз депутата Мосгордумы Протопопова — еще не меньше 15 лет. При этом финансовые и натуральные объемы программы придется уточнять ежегодно.
Вдобавок ко всему пересчитана сумма, требующаяся на исполнение этой грандиозной задачи, — теперь речь идет уже об 1 триллионе 300 миллиардах рублей, что втрое выше предполагаемого финансирования. Во-первых, нужно учитывать кризис, во-вторых, власти решили отказаться от выборочного ремонта, который предполагался для части домов, и остановиться лишь на комплексном. Плюс в программу добавят еще примерно 10—12 млн. кв. метров жилья из числа пятиэтажек несносимых серий. Но в любом случае, говорят представители столичной мэрии, город когда-нибудь да выполнит свои обязательства перед москвичами. А те должны отдавать себе отчет в том, что ремонт за госсчет будет в их доме последним. Дальше придется как-нибудь самим.
Копить или кредитовать?
В Жилищном кодексе упомянуто, что жители должны вносить плату за капремонт общего имущества многоквартирных домов, а вот как это делать — не уточняется. Как накапливать средства, а главное, как сохранять длительное время их покупательскую способность, — на этот вопрос еще предстоит ответить властям.
Вариантов немало. Средства можно аккумулировать в специальных региональных фондах капремонта. Кроме того, власти могут выступать поручителями по кредитам для граждан. Так, в Прибалтике взяли на вооружение механизм кредитования капремонта. Собственники берут кредит в банке, а государство выступает по нему гарантом и гасит проценты по кредиту. Есть и предложения и по введению квазиналогов: все население платит налоги в бюджет, которые потом целевым способом расходуются на капремонт.
Тем временем уже сегодня в столице некоторые управляющие компании объявили сбор средств на капремонт. И совсем не факт, что они действуют не из корыстных побуждений: известно немало примеров, когда подобные сборщики растворялись вместе с деньгами. Некоторые компании даже уже тратят собранные денежки — в лучшем случае, на текущий ремонт. “В итоге через несколько лет в городе может получиться такой недоремонт, с которым мы не справимся”, — высказывает опасения Липшиц. Однако на вопрос спикера Мосгордумы Владимира Платонова, можно ли считать такие сборы на капремонт незаконными, чиновники не отвечают утвердительно. По закону, если собрание собственников приняло решение о необходимости капремонта и определилось с размером платы за него, они действуют в правовом поле. А уж каковы истинные намерения управляющих компаний — сейчас проверить невозможно.
По мнению Липшица, путь решения проблемы — в создании региональных фондов накопления средств, что позволило бы дать собственникам гарантии по их сохранению. Но создание таких фондов сейчас невозможно по федеральному законодательству — значит, предстоит серьезная работа по внесению поправок в целый пакет законов. За создание фонда высказываются и представители Департамента экономической политики города.
— Наши собственники пассивно относятся к решению этой проблемы, — с горечью констатирует г-н Семенов. — Они не смогут сами определить размеры платы за капремонт, поэтому это должен взять на себя город. Наверняка он вынужден будет, руководствуясь федеральными стандартами, вносить фиксированную плату за капремонт в платежки. Грубо говоря, каждый месяц жители будут платить из расчета 6 рублей за квадратный метр в счет будущего капремонта. Городу необходимо утвердить тарифы, а средства будут поступать, к примеру, на счета управляющих компаний. Но и тут возникнет проблема накопления — это самый краеугольный камень в этой ситуации. Поэтому необходимо создать региональный фонд содействия реформированию ЖКХ. Иные способы вряд ли будут возможны. Коль уж население пока не готово нести ответственность за содержание своей собственности, вводить субсидирование капремонта со стороны государства преждевременно.
Что касается ежемесячной платы в счет будущего капремонта, то такой практикой уже воспользовался ряд подмосковных городов — там собирают от 30 копеек до 1,5 рубля за метр жилплощади. Некоторые города осуществляют такой сбор уже три года. Однако еще ни в одном из них работы по капремонту на собранные средства не проводились. Тем временем, по данным Центра реформирования услуг ЖКХ, в ряде городов Подмосковья, Татарстане, Ижевске уже возбуждены уголовные дела по фактам обязывания жителей региональными властями ежемесячно оплачивать капремонт.
А вот по мнению первого зама руководителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда Николая Федосеева, Москва должна стать инициатором создания какой-то модели сбора средств. Но выбирать, что удобнее (накопление или кредитование), должны исключительно сами собственники. “При этом все должно зависеть не только от их желания, но и от условий, в которых они проживают. Но счета должны быть персонифицированными: а) по каждому собственнику и б) по каждому дому. Ремонт собственника Сидорова не должен оплачивать собственник Иванов, проживающий в другом районе! Сколько будет стоить капремонт через 5 или 40 лет, сейчас не скажет никто. И если кто-то за это время не успевает накопить средства, речь должна идти только о кредитовании”.
Нужны ли новые управляющие компании?
Свое видение проблемы есть и у столичного Департамента ЖКХ — еще в 2007 году его чиновники разработали законопроект “О накоплении и инвестировании средств на капремонт многоквартирных домов”. Идея такая: собственники перечисляют средства на счета неких финансовых управляющих компаний (это — совершенно новая структура в мире ЖКХ!), а те обязуются приумножить их путем вложения в ценные бумаги или иными маневрами на фондовом рынке, чтобы защитить их от инфляции. Такие управляющие компании может создавать даже субъект Федерации. Однако у депутатов Мосгордумы такой механизм вызвал множество вопросов. “Вы предлагаете цепочку “собственник — управляющая компания — банк — фондовый рынок”. Зачем в этой цепочке управляющая компания? Что мешает субъекту Федерации просто создать специализированный банк?” — недоумевает депутат Александр Крутов. “Зачем нужен этот новый игрок на рынке, который в лучшем случае будет зарабатывать на средствах граждан, а в худшем — просто с деньгами убежит?” — поддерживает его коллега г-н Милявский.
Депутаты пришли к выводу, что такая схема серьезно усложнит ситуацию. Проще поручать деньги собственников банку под гарантии государства. Однако в этом случае, спорят чиновники, вряд ли удастся в течение многих лет сохранять покупательскую способность средств. “Если выделенные на капремонт деньги пропадут, разбираться будем мы”, — отвечает на это глава бюджетно-финансовой комиссии Мосгордумы Игорь Антонов.
В итоге депутаты Мосгордумы также видят спасение в создании регионального фонда. По мнению депутата Игоря Протопопова, можно аккумулировать средства на его счетах, а собственникам — субсидировать ремонт из бюджета. “И люди будут знать, что через 10-15 лет, что бы ни случилось, у них будут деньги на ремонт”, — считает депутат. “Фонд — вещь более понятная и прозрачная, — согласен депутат Крутов. — Но средства надо размещать не в банках, а на счетах казначейств, чтобы защитить их от инфляции бюджетными вливаниями. Но, вероятно, это не единственный путь — собственники вправе выбрать себе банк и создать в нем депозитный счет”.
Тем временем в Комитете по госстроительству Госдумы считают, что любая схема накопительства средств в условиях кризисов и дефолтов несостоятельна. Поэтому надо остановиться на кредитовании. Но при этом необходимо стимулировать граждан оплачивать первый взнос за ремонт. Главным стимулом должно стать повышение энергоэффективности дома после ремонта (на Западе говорят — после “реинновации”), что выразится в снижении платы за отопление. В Прибалтике граждан стимулировали именно так. А примерно 15% стоимости капремонта должны дотировать органы местного самоуправления (таков зарубежный опыт). При этом субъект Федерации должен брать на себя до 50% энергосберегающих процедур в капремонте. Малоимущим же горожанам необходимо компенсировать первый взнос и, возможно, проценты по кредиту.
К единому мнению участникам “круглого стола” прийти так и не удалось. В итоге было решено в самое ближайшее время создать несколько принципиально различных схем аккумулирования средств собственников на капремонт, что, по мнению депутатов, должно “существенно облегчить последующее обсуждение этого вопроса с федеральными органами власти”. На раздумья взяли несколько недель.
