Вот лыжница Степанова. Дважды только что выиграла на чемпионате России. Тут же попала в историю с тем, что подруга за нее то ли пробу пришла сдавать, то ли документы заполнять. И в итоге проба показала букет из наличия ЭПО и нандролона. Тренер говорит: в добавках для набора веса попались запрещенные вещества. RusADA говорит: какие таблетки, это же инъекции! Степановой грозит пожизненная дисквалификация...
После стольких лыжных скандалов укладываться всем телом на заточенные грабли? Или это внутренние разборки специалистов? Или просто очередное свидетельство того, что система прогнила и менять надо всё?
Собственно, это и так ясно уже всем. Ванкувер мы пережили, как могли, Тягачев — в отставке... Вот только непонятно: почему наши законодательные структуры так любят, чтобы перед ними отчитывались лично? Газет, что ли, не читают, телевизор не смотрят? Да, один аргумент был в защиту личного отчета того же, например, министра спорта Мутко на правительственном часе в Государственной думе: возможность задать вопросы. Но почему-то возникали большие сомнения в том, что вопросы эти будут носить профессиональный характер. Серия-то идет одна и та же: “Чья вина в провале?”
И будто никому не известно, что вина — государства. (И вместо слова “тренер”, например, можно поставить “ученый”, “музыкант”, а вместо недобранных золотых медалей — отставание в медицине, технологиях и т.д.) Разве после всех Олимпийских игр этого уже века у нас были иллюзии по поводу того, что впереди — расцвет? Почему же школы не поднимали, тренерам достойные условия не обеспечивали?
И ведь государство не очерченное пространство, это и люди на должностях. Кто-то раньше пришел, кто-то — позже. Кто-то — ни бельмеса, простите, в спорте не понимает, но судит со всей пролетарской прямотой. Кто-то — сам на себе все испытал, но почему-то забыл.
Мне вот абсолютно никого из спортивных чиновников не хочется защищать. Но только не тогда, когда звучат с высокой трибуны банальные слова о том, что борьба за страну, за идею стала носить формальный характер, что лозунг “умру, но не проиграю” утратил свое значение... Потому что объяснение проигрыша желанием сэкономить силы и думами только о финансовой составляющей — беспомощное объяснение. К тому же направлено ну никак уж не на “поднятие имиджа спортсмена в широких массах трудящихся”.
...Вообще слов на разных уровнях много. Очень много. И в них вязнешь, и барахтаешься, пытаясь вновь понять — идти-то куда? Здесь и сейчас?
А вот канадцы задолго до Ванкувера, когда жареный петух клюнул их в то же место, что и нас сейчас, сумели создать схему управления спортом. И деньги туда вливались (от государства, от спонсоров), и доходы и расходы можно было изучить в прессе. Для нас это очень актуально — чтобы не было откатов и “распилов”. А главное, канадцы решили основной вопрос: как развести олимпийский комитет с его представительскими функциями и отсутствием полномочий, но жесткой ответственностью за результат, и государство — которое хочет получить этот самый результат, но о путях его достижения знает “на общих основаниях”...
Может, нам стоит просто и очень быстро перенять опыт?
