ВИДИМО, ОБОЙДЕМСЯ БЕЗ ВИДЕО
Стоит ли использовать телеповторы в футболе?
После матча 1/8 финала чемпионата мира-2010 против Германии, проигранного англичанами — 1:4, все без исключения игроки “Трех львов” признали закономерность победы Германии. Но ни один не забыл упомянуть о моменте с незасчитанным голом.
И понять британцев можно: проигрывая 0:2, команда Фабио Капелло перехватила инициативу и отыграла один мяч. Спустя 5 минут вроде бы должна была сравнять счет, но гол не был засчитан.
А вместе с тем ушло и психологическое преимущество англичан, которое, несомненно, засчитай уругваец Ларрионда мяч Лэмпарда, окончательно перешло бы к родоначальникам футбола.
Сейчас, после финального свистка, легко сказать: чего, мол, пенять на арбитра — проиграли-то с разгромным счетом.
Но для человека, понимающего и чувствующего футбол, очевидно: Англия оказалась в положении бегуна, у которого открылось второе дыхание, но он тут же получил мощный удар под дых...
Цену и последствия судейской ошибки здесь переоценить сложно. Как и в случае с “рукой Анри” (тогда Ирландия осталась без чемпионата мира).
А ведь уже были на этом мундиале и гол бразильца Фабиано, забитый с нарушением правил, и мяч аргентинца Тевеса в ворота Мексики из двухметрового офсайда. А эпизоды с симуляцией и последующими несправедливыми наказаниями невиновных и вовсе не счесть...
Неудивительно, что споры вокруг необходимости использования видеоповторов во время футбольных матчей разгорелись с новой силой.
Можно было бы согласиться с железной логикой сторонников нововведений: действительно, что плохого в том, что судья будет иметь возможность посоветоваться в течение нескольких секунд с видеорефери и принять верное решение?
Но есть одно существенное “но”. Футбол неспроста называют игрой номер один в мире. В нем, как и в жизни, не всегда все правильно, логично и справедливо. Обсуждения, порой растягивающиеся на недели, а то и десятилетия, спорных моментов — такая же неотъемлемая часть игры, как и сам матч.
Именно поэтому игра фактически продолжается гораздо дольше тех 90 минут, что отведены по регламенту. Даже можно перефразировать: матч живет до тех пор, пока о нем вспоминают.
Это и создает ту неповторимую, извините за каламбур, атмосферу, которой нет больше ни в одном виде спорта...
Сразу вспомнилась история 44-летней давности — с участием тех же соперников. В финале ЧМ-1966 в Англии хозяева в финале играли с немцами. Основное время тогда завершилось вничью — 2:2. А уже в дополнительное мяч после удара Херста от перекладины отскочил в землю — но перед линией ворот.
А советский лайнсмен Тофик Бахрамов (именем которого нынче в Азербайджане назван стадион) уверенно указал на центр поля: и гол! Немцы похватались за головы...
Тогда Германия так и не смогла отыграться, а Англия выиграла свой первый и пока последний титул чемпионов мира.
За 44 года изменилось многое. Но по-прежнему футбол остается неповторимым. Во всех смыслах этого слова...
ЭКСПЕРТ “МК”
Виктор ПАПАЕВ, прославленный футболист и тренер:
— Не пора ли вводить в футболе видеоповторы? Сейчас может показаться, что пора. Ведь даже на таком крупном футбольном форуме, как чемпионат мира, арбитры совершают чудовищные ошибки.
Но для меня на первом месте стоит содержание игры, а не судейство. Англичанам хотел бы сказать: ну что вы за один мяч отмененный цепляетесь? Вы — дутая величина. В очередной раз приехали на мундиаль в качестве одного из фаворитов, но вас рвали и немцы в 1/8, и соперники по группе...
Согласен, многое зависит от квалификации судей. Но главное — в ЮАР никто о предвзятости не говорил ни разу. А мы все время стараемся найти тот самый человеческий фактор, обвинить в заинтересованности.
В жизни, как и в футболе, такие моменты случаются. Упал самолет, а все начинают пытаться найти злой умысел в действиях диспетчера. А зачем?
В принципе ошибки арбитров были, есть и будут. Это неотъемлемая часть игры. Впрочем, ничего плохого в том, если во время матча, как в хоккее, будут быстренько смотреть повтор, я не вижу...
