«Цветная» революция в России и коррупция

Существует ли сегодня угроза «цветной» революции в России? Да существует. И только люди, которые не видят (или не хотят видеть) очевидных признаков такой революции, говорят о надуманности этой реальности. Влиятельные политические кланы и у нас в стране, и за рубежом заинтересованы в такой революции. Заинтересованность порождает поиск механизмов запуска «цветной» революции. Особенно искать и не приходится. Все «цветные» революции, которые проходили на постсоветском пространстве, а также прошлогодний каскад арабских революций в числе пусковых механизмов имели антикоррупционный фактор. Выход десятков тысяч людей на Болотную и Сахарова помимо выборного фактора также имел мощную антикоррупционную составляющую. Коррупция, сросшаяся с мафией, породили Кущевку, Гусь - Хрустальный, Сагру. Коррупционное поведение следователя, не задержавшего преступников, убившего болельщика «Спартака», вызвало беспорядки на Манежной площади в декабре 2010 года. Отсутствие внятного ответа власти на обвинения в коррупции сотрудников налоговой службы и МВД, которое выдвинул умерший в СИЗО Магнитский, стимулировало антикоррупционное недоверие к власти. «Странная» борьба между Следственным комитетом и Генпрокуратурой вокруг игорного дела подмосковных прокуроров не прибавила доверия к власти как таковой. Также как и заявления руководства МВД, о том, что после реформы «коррупция осталась у них за спиной». Классики учили : количество когда-то должно перейти в качество. Оно и перешло.

Путин в своих предвыборных статьях признал системный характер российской коррупции. Но что следует за этим признанием? Двусмысленная ссылка на слова Бенкендорфа (сказанные им совсем в другом контексте): «С кем останетесь государь?». Что, надо оставаться с системными коррупционерами? Какие рецепты предлагаются? Не делать упор на уголовные репрессии в борьбе с коррупцией? А как с ней бороться — путем увещеваний и многолетних кадровых отборов? Но мир идет совсем другим путем. И на Западе (США, Евросоюз), и на Востоке (Китай, Сингапур, Южная Корея) от репрессий к системным коррупционерам никто не отказывался. И репрессии везде весьма жесткие. Не штрафы, а тюрьма. Причем тюрьма на длительный срок. Плюс конфискация как вид наказания. Только так и обеспечивают правопорядок во всем мире.

Или еще один аспект. Он связан с контролем за крупными расходами чиновников. И Зюганов, и Миронов, и Прохоров в своих программах этому вопросу уделяют важнейшее внимание. Все они предлагают скорейшим образом ратифицировать статью 20 Конвенции ООН против коррупции и ввести в российское уголовное законодательство ответственность за незаконное обогащение (когда чиновник разумным образом не может объяснить разницу между доходами и крупными расходами). У Путина нет четкого ответа на этот вопрос. Зато есть предложение избавиться от «советского наследства» в уголовном праве относительно экономических преступлений. О каком советском наследстве идет речь? Напомним, что новый Уголовный кодекс писали самые либеральные российские юристы во главе с покойным академиком Кудрявцевым? И что означают предложения перевести многие дела из судов общей юрисдикции в арбитражные? Нас ждут еще одни масштабные либерализация и декриминализация? Что еще можно либерализовать? Или декриминализовать? Ведь в прошлом году уничтожили как вид преступления (декриминализировали) даже товарную контрабанду. Мафиозные сообщества на всем постсоветском пространстве и в дальнем зарубежье с восторгом восприняли это новшество.

Зачем вообще все эти ложно понимаемые либеральные нововведения в уголовной политике? Чтобы понравиться нашим либералам в предвыборный период? Но это уже не изменит отношения к Путину тех, кто выходил на митинги протеста. Если это не предвыборный ход, а реальное видение развития уголовной политики, то это еще хуже для будущего состояния правопорядка в стране.

В основе формируемой Кремлем идеологии «антиоранжевого» сопротивления лежит идея стабильности. Но можно ли говорить о стабильности применительно к коррупции. Или вводить понятие «цивилизованная коррупция», как это сделал руководитель предвыборного штаба Путина кинорежиссер Говорухин? «Цивилизованная коррупция» - это и есть синоним понятия «системная коррупция». Иными словами та коррупция, которая становится вместе с организованной преступностью формой организации современной российской жизни.

Ложно понимаемая стабильность в уголовной политике продолжает осуществляться и по другим важнейшим направлениям. Прошли итоговые коллегии за 2011 год в МВД, Генпрокуратуре и Следственном комитете. Везде отрапортовали об очередном снижении преступности. При таких темпах снижения мы скоро дойдем до нулевой преступности. Но снижается ли реально преступность в стране? Или для поддержания видимости стабильности просто не регистрируется, укрывается? Или из-за большого некомплекта в полиции ее просто некому регистрировать? Недавно Московское бюро по правам человека распространило заявление о криминальном беспределе в ряде регионов страны. Судя по изложенным в этом заявлении фактам преступность, коррупция явно не снижаются. Синдром Кущевки разрастается.

После президентских выборов (а их исход прогнозируем) антикоррупционные претензии к власти будут только возрастать. Если власть будет по прежнему считать, что «цивилизованные» формы коррупции для нее приемлемы, а репрессивные методы борьбы с ней могут нарушить стабильность власти, сценарий развития «цветной» революции становится неминуемым!

просмотров: 7508



Комментарии пользователей

  • Полибий
    0

    А вот представьте: Вы - Президент. Как обеспечить лояльность пресловутой "вертикали власти"? Один из способов -- византийский: нижестоящий поддерживает тебя за то, что ты лично ему дал право на грабёж и разбой. А другой - даст это право другому. Поэтому твой ставленник будет поддерживать тебя - занимаясь грабежом и разбоем на вверенной территории. Этот варианот Путин и выбрал. Не знаю, почему. Герб РФ, что ли, навёл его на эту мысль, уж не знаю. НО факт тот, что у нас - Византия. И как в этих условиях Василевс может остановить беспредел на местах? ДА НИКАК!

    15 февраля 2012 в 13:34 Ответить
  • Гражданин
    1

    Владимир Владимирович Путин, где посадки (Ваше выражение) крупных коррумпированных чиновников?

    15 февраля 2012 в 18:23 Ответить
  • logos
    0

    Что такое "оранжевая революция"? Почему её бояться надо? По нескольку раз в день слышим, что это самое худшее, что только может произойти в природе. А почему? - не объясняют. Оранжевая - это когда свергают диктатуру. Именно диктатуру. При демократии смена власти будничный процесс. Обязательный! Иначе власть неизбежно заболеет коррупцией. Начнёт тухнуть и разлагаться. Санитарная норма - регулярная смена власти. Иначе коруупция и деградация власти неизбежны. Диктатура на эту меру пойти не может. Диктатура боится гражданского общества. Боится собственных граждан. Впрочем, при диктатуре не граждане. При диктатуре рабы. А гражданское общество, которое начинает складываться при диктатуре, боятся ещё больше, чем бунта рабов. Уничтожают в зародыше. Обычно диктатура в виде санитарной нормы применяет спецслужбы. А у нас сейчас спецслужбы у власти. Они сами себя "санитарить" не могут. Нет силы, которая осуществит санитарную обработку власти. Гражданское общество? Оно ещё не достигло необходимой силы. Так что нынешний режим обречён. Он деградирует сам. Если только...хи-хи... госдеп не устроит ему сан-обработку. Но в это мало верится.

    15 февраля 2012 в 18:38 Ответить
  • Ваше имя
    0

    -- Подлинно вы не в своем уме, -- заметил он, даже не подняв головы, так же медленно сюсюкая и продолжая вдевать нитку. -- И где это видано, чтоб человек сам против себя за начальством ходил? (с)Ф.М.Достоевский

    15 февраля 2012 в 18:39 Ответить
  • vox populi
    0

    Оранжевые революции - это противостояние гражданского общества с одной стороны и диктатуры со спецслужбами с другой. Чья сторона права? Это вопрос классовой солидарности. Заметно, что наше руководство всегда выступает на стороне диктаторов и против гражданского общества. Из классовой солидарности. Нет ни одного случая, чтоб Россия выступила на стороне гражданского общества. Всегда только на строне диктаторов. Украина, Грузия, Египет, Ливия, Сирия, ... А почему Штаты и Европа на стороне гражданских обществ? Такие благородные? Нет. Правители везде склонны к диктатуре. Но в цивилизованных странах сильное гражданское общество. Приходится считаться. Иначе не выберут во власть. А гражданское общество симпатизирует гражданскому обществу в любой стране. И недолюбливает диктаторов. Потому так вышло, что страны НАТО прекрасно ладили и с Каддафи, и с Мубараком и с прочими. Но как только у диктаторов серьёзный конфликт с гражданским обществом - брали сторону гражданского общества. Не потому, что руководству так "сердце подсказало". Нет, сердце у них небось на стороне диктаторов. Но с гражданским обществом приходится считаться. Кстати, потому эти страны и идут в авангарде цивилизации. Потому, что там сильное гражданское общество. Свободные люди работают лучше рабов. Почему у нас значительная часть населения сочувствует диктаторам и их спецслужбам? А народа боится? Из-за штамповки мозгов зомбоящиком? Или генетические рабы уже? Не знаю. Наверно из-за зомбоящика. Давит тихо, но всегда. Нам ещё говорят, что главное - вмешательство иностранных спецслужб. Не стоит их роль преувеличивать. Наши родные спецслужбы тоже по всему миру активно лезут "порядок" наводить. Особенно к ближним соседям. И что толку? Только позор один. И отношения со всеми хуже и хуже. Наши Спецслужбы не доверяют народу. Так можно себя вести только по отношению к оккупированному народу. Если мы оккупированы, то всё правильно. Понятно - нам волю давать нельзя. А если мы в своей стране? То какой смысл нас в своей же стране за врагов держать? Это бессмыслица.

    15 февраля 2012 в 19:29 Ответить
  • anatoliy
    0

    Для начала нужно определиться с какой категорией свободы Вы согласны : свободой Лохов , свободой "отморозков" или свободой граждан. Необходимо понимать различие. Свобода граждан может быть обеспечена только в соответствии со второй поправкой билля о правах : « Поскольку хорошо организованная милиция необходима для безопасности свободного государства право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться» «Билль о правах». Вторая поправка.1791 год Именно поэтому у граждан США всегда есть выбор. 200 миллионов серьезного оружия на руках гражданского населения – это самая многочисленная армия в мире. Вооруженные силы им необходимы для повышения благосостояния вооруженного народа. А мы до сих пор не может понять где у нас милиция , а где полиция Большинство граждан не имеет понятия о количестве убийств в нашей стране , пропавших и покалеченных детей. Ползучая революция уже давно идет и только страх не позволяет в этом сознаться. Цели революции меня лично не устраивают. Революции делаются для того , что воры и проститутки стали поэтами и философами. Или в крайнем случаи их дети. «Люди живут в страхе, и ложь есть орудие защиты. Структура сознания деформируется функцией лжи, порожденной страхом. Существует несколько типов лжи, и наиболее интересен тот тип лжи, который сознается не как грех и порок, а как долг. Но наибольшее значение имеет ложь социальная, утверждаемая как долг. Это она заполняет жизнь государств и обществ, поддерживает цивилизацию, это ею гордятся, как предохранением от распада и анархии. Николай Бердяев «Парадокс лжи»

    25 февраля 2012 в 16:56 Ответить
  • Анжелика Сергеева
    0

    Оранжевая революция это когда свергают власть, а не диктатуру. Причем мнение большинства населения не учитывается зачастую вооруженным, как правило, имеющим опыт ведения таких революций, меньшинством

    16 июля 2012 в 19:40 Ответить
правила

Оставьте ваш комментарий

  Вход   Регистрация