Генпрокуратура больше не считает плату за капремонт сомнительной

Депутаты Госдумы от КПРФ уверены, что ведомство изменило позицию на 180 градусов и отозвало письмо отнюдь не для доработки

24 февраля 2016 в 21:04, просмотров: 26311

3 марта Конституционный суд рассмотрит запрос депутатов из фракций «СР» и КПРФ - они оспаривают норму закона о плате за капремонт, по которой собранные с собственников жилья средства направляются в «общий котёл». Подготовка к рассмотрению дела приняла скандальный оборот: Генпрокуратура сначала направила в КС письмо, где частично признала неконституционность некоторых положений этого закона, а теперь вдруг отозвала это письмо - «для доработки». По мнению экспертов, это может означать кардинальное изменение позиции ведомства.

Генпрокуратура больше не считает плату за капремонт сомнительной
фото: Наталья Мущинкина

Закон о введении платы за капремонт был принят в 2012 году, вводился в регионах поэтапно, а в прошлом году заработал на всей территории страны. Основным способом финансирования капремонта в нём признается т.н. «общий котёл», когда собственники жилья платят взносы региональному оператору, созданному властями субъекта, а тот уже составляет графики очередности ремонта тех или иных домов и работ, и распоряжается деньгами.

Осенью 2015 года депутаты Госдумы из фракций "Справедливая Россия" и КПРФ направили запрос в Конституционный суд с просьбой разъяснить, соответствует ли такая схема основному закону страны - ведь получается, что гражданин несёт обязанность по ремонту не своей, а чужой собственности.

Несколько дней назад, как стало известно СМИ, Генпрокуратура направила в КС письмо с изложением своей позиции по этому вопросу. Из письма следовало, что ведомство Юрия Чайки тоже считает «общий котёл» не вполне конституционным. При этом Минфин и Минюст в своих письмах в КС признали нынешний порядок финансирования капремонта совершенно правильным и Конституцию не нарушающим.

«МК» поговорил о сложившейся вокруг этого запроса странной ситуации с главой юридической службы КПРФ, депутатов Госдумы Вадимом СОЛОВЬЕВЫМ.

- Как Вы думаете, что означает последняя новость?

- На практике это означает изменение позиции Генпрокуратуры на 180 градусов. Если бы, как говорится в последнем письме за подписью первого зампрокурора Александра Буксмана в КС, ГП решила лишь уточнить свою позицию и «доработать» некоторые детали, то для этого не требовалось отзывать первое письмо, а вполне достаточно было бы устных разъяснений, которые мог бы сделать представитель ведомства в ходе рассмотрения дела в КС. Но если тот же Александр Буксман то письмо теперь отозвал, заявив, что позицию ГП изложит устно представитель ведомства - значит, эта позиция радикально меняется, и теперь представитель ГП в КС будет с ясными глазами убеждать нас, что закон о плате за капремонт полностью Основному закону соответствует…

- А в чём причина такого поворота?

- Думаю, основных причин две: во-первых, вопрос о плате за капремонт имеет серьёзное звучание, вызывает большое недовольство в обществе, а во-вторых - если вдруг КС признает нынешний порядок сбора и расходования средств незаконным, то придётся и деньги возвращать, и в разгар предвыборной кампании правительству и единороссам признавать, что они совершили при принятии закона большую ошибку…Вопрос из социального превратился в политический, а в таких делах Генпрокуратура всегда, к сожалению, берёт под козырек. Думаю, прокуроры прислушались к мнению даже не правительства, а Администрации президента. Обидно…

«МК» поговорил и с инициатором запроса - главой думского Комитета по ЖКХ Галиной ХОВАНСКОЙ («СР»).

— Вы слышали о том, что Генпрокуратура передумала и отозвала своё письмо в КС?

- Не только слышала, но и сразу получила об этом информацию. Я должна быть одним из представителей депутатов, подавших иск в КС, при рассмотрении дела 3 марта, и поэтому оперативно получаю информацию обо всех поступивших по делу документах. Пока, насколько можно судить из сообщения, Генпрокуратура отзывает свой отзыв для доработки.

- Доработки в каком направлении?

- Я не берусь об этом судить, но в конечном итоге решение всё равно принимает Конституционный суд, а надежда умирает последней. К тому же у нас есть положительное заключение Уполномоченного по правам человека в РФ - Элла Памфилова нас поддерживает.

- Какое решение КС Вас бы устроило?

- Мы хотим, чтобы граждане, попавшие в «общий котел» без проведения общего собрания, получили право такое собрание провести и подтвердить своё согласие на то, чтобы деньги, которые они ежемесячно платят за капитальный ремонт, и дальше шли в этот «общий котел» и использовались на ремонт других домов. Те, кто такого собрания не проведет - они пусть так в «котле» и остаются.

- Но и сейчас формально есть у граждан право провести собрание, принять решение о выходе из «общего котла» и перечислении средств на отдельный счёт своего дома!

- Да, но в 57 субъектах Федерации до сих пор не приняты решения о сокращении срока выхода. Даже если сейчас вы проведете в таких регионах собрания и заявите о том, что хотите открыть собственный счет и использовать собранные в вашем доме средства на ремонт, например, своего лифта, вам придётся ещё два года ждать до тех пор, когда оформить выход из «общего котла» окончательно будет можно…



Партнеры