mk.ru : Московский комсомолец

Сами строители уверяют: мы работаем за 10—15% прибыли, проблема в высокой себестоимости квадратного метра. На вопрос, почему в таком случае столь разнится стоимость строительства “квадрата” при возведении жилья, торгового центра и, например, производственного цеха, “не для прессы” признаются: слишком велика административная рента. И дело даже не во взятках — сама система разрешений в строительстве сложна и отнимает много сил и времени. На качестве строительства это не отражается никоим образом: как строили тяп-ляп, так и продолжают.

В прошлом году ждали перемен: строительная отрасль перешла из системы лицензирования деятельности в систему саморегулирования. Членство в СРО стало обязательным, этих самых СРО образовалось несколько сотен и… Раньше столбы вдоль дорог были заклеены объявлениями “Лицензии, срочно, недорого”. Теперь столбцы контекстной рекламы в Интернете пестрят зазывными: “СРО строительные, допуски СРО быстро, недорого”. Вы чувствуете разницу? Я — нет.

Почему было решено отменить систему лицензирования? Как объясняет один из авторов закона ФЗ-315 “О саморегулируемых организациях”, потому что ответственность государства фактически ограничивалась зарплатой выдавшего лицензию чиновника. А в СРО работает принцип коллективной ответственности: вступающие в организацию компании платят не только членские взносы на функционирование аппарата СРО, но и в компенсационный фонд, из которого выплачиваются суммы на возмещение ущерба.

Все вроде бы правильно, но почему же получилось в результате “как всегда”? Почему новосел, обнаруживая “косяки” строителей, зачастую оказывается в положении героя Аркадия Райкина, который не мог найти ответственного за пошив пиджака?

“Строительные СРО с точки зрения 315-го закона не СРО вообще”, — утверждает эксперт. И поясняет: “Здесь нарушены базовые принципы закона: об однородности рисков всех участников СРО и правильной практики возникновения и прекращения этого права”. Во многом способствовал этому Градостроительный кодекс, обязавший вступать в СРО всех, кто имеет отношение к строительству. “В результате он попутно грохнул малый бизнес, который занимался тем, что ставил унитазы и красил стены”, — возмущается депутат. Зато нет ответственности у генерального подрядчика — а именно он и является, по сути, ответчиком за “пошив пиджака” в строительстве. Более того, по словам эксперта, сегодня нередка ситуация, когда генподрядчик создается под строительство объекта — и исчезает после его сдачи.

Вообще “однодневки” в строительстве — вещь распространенная. Как раньше можно было получить лицензию? Купив компанию, которая ею обладает. Близкие к чиновникам фирмы специально создавали юрлица под получение лицензий с последующей перепродажей. Понятно, что наличие лицензии становилось в этом случае фикцией.

Но и сегодня система не изменилась. “Федеральный лицензионный центр фактически разделился на 230 СРО”, — негодует депутат. И строителям по-прежнему проще купить компанию с допусками СРО: ведь в отличие от других отраслей в строительстве допуск не дается автоматически новому члену саморегулируемой организации.

Кстати, если незадачливому новоселу все-таки удастся привлечь виновного к ответу, не факт, что компенсация будет выплачена. “Сегодня компенсационные фонды стротельных СРО могут лежать в банке. А это все равно, что в кармане их гендиректора”, — утверждает эксперт. Впрочем, гендиректор может и не заниматься банальным воровством: достаточно организовать материальные претензии к СРО — например от работников, недополучивших зарплату. Компенсационные фонды строительных СРО в отличие от других отраслей от взысканий по искам не защищены.

Итак, административная рента у строителей вовсе не уменьшилась. Она лишь перетекла от федеральных чиновников к “общественным чиновникам”, как называет сотрудников СРО эксперт. От “настоящих чиновников” их отличает разве что еще большая безнаказанность: у них нет ответственности по закону “О госслужбе”, и даже получение взятки ими доказать достаточно сложно — юридически они вовсе не должностное лицо, от которого зависит получение того или иного блага. Ведь на ниве строительных СРО вроде бы царит конкуренция: вон их сколько, выбирай любое. Ни одно не нравится? Экий вы, батенька, привередливый…

Можно ли как-то изменить ситуацию? Депутат уверяет, что разрабатываются поправки в Градостроительный кодекс, чтобы “деликатно” поправить ситуацию. Какие именно поправки, депутат говорить отказался, но, как стало известно “ЭВ”, речь идет как раз о перечисленных депутатом проблемах.

В частности, обязательным участие в СРО хотят сделать только для генподрядчиков, занятых устройством фундаментов и оснований, а также для тех, кто возводит строительные конструкции. То есть получать допуски будут именно компании, которые ведут эту деятельность. А уж дальше их дело, кого приглашать на условиях субподряда: известную бригаду каменщиков или гастарбайтеров. Кстати, в таком случае тем же каменщикам будет выгоднее объединиться в свое СРО, но уже на добровольных началах: подрядчикам будет интереснее работать с теми, кто берет ответственность за качество работ.

По мнению законодателей, на выходе должно получиться искомое снижение цен при повышении качества строительства. Насколько это осуществимо, сказать пока сложно. Против, как это ни странно, сами строительные компании. Во-первых, изменение правил заставит строительную отрасль делаться прозрачнее, а этого пока хотят немногие. Во-вторых, сегодняшняя система обязательного участия в СРО избавляет компании от конкуренции частников и малого бизнеса, которым не по карману оплата допусков СРО.

В результате страдают потребители. Им даже при строительстве частного дома или ремонте приходится выбирать: иметь дело с дорогими компаниями, использующими труд дешевых гастарбайтеров, но хотя бы имеющими допуски и юридически ответственными за качество работ, или приглашать частников, не несущих никакой ответственности.