Я имею в виду господ Чуева и Кодзоева — “героев” моей статьи “Фигуранты” (“МК” от 11.02.02).
Обидевшись, вышеупомянутые господа возжаждали мести. И решили воздействовать на меня, что называется, в уголовном порядке. А поскольку они теперь — не какие-то там прохожие с улицы, а депутаты, то свои требования о возбуждении против меня уголовного дела они направили лично Генеральному прокурору, г-ну Устинову. Более того: один из этих господ, Кодзоев, не пожалел своего депутатского времени (оплаченного, кстати говоря, избирателями) и побывал у г-на Устинова на личном приеме.
Генеральный прокурор, понятное дело, взял под козырек, и на требовании г-на Кодзоева появился небольшой, но очень важный штампик: “Особый контроль”.
Г-н Чуев к Генеральному прокурору не пошел. Бумажку все-таки послал (не помешает), но ходить не стал. Решил, по-видимому, что с уголовным делом против меня у него ничего не выйдет.
Правильно решил, между прочим.
Обиделся же г-н Чуев вот на что (цитирую его “заяву” Генеральному прокурору):
“В названной статье (там, где речь идет о “заместителе председателя другого думского комитета — по делам общественных объединений и религиозных организаций г-не Чуеве”) говорится, что “сей господин в конце 80-х был членом “Демократического Союза” Валерии Новодворской. Потом написал донос на своих однопартийцев”. Далее в статье описывается, как я в дальнейшем “перебрался в Христианско-демократический Союз России”, откуда вскоре вышел, “прихватив с собой какие-то там компьютеры и прочую оргтехнику”, вместе с которой (имеется в виду некая оргтехника) затем “плавно влился в “Единство”, где “люди оказались не брезгливые”. Таким образом, фактически меня обвиняют в совершении кражи, являющейся, как известно, уголовным преступлением. Подобных деяний я никогда не совершал и к суду не привлекался”.
На что ж тут обижаться? На то, что к суду не привлекался? Так успеете еще, г-н Чуев, какие ваши годы.
Что же касается фактической стороны дела, то лидер ХДС Александр Огородников свидетельствует:
— В конце 1989 или начале 1990 года Чуев осуществил захват квартиры, где располагался офис ХДС. В результате бесследно исчезли семь компьютеров (по тем временам — огромные деньги, между прочим. — М.Д.) и мой личный уникальный архив. Из всего этого я смог — много позже — вернуть лишь один факс.
Лидер “Демократического Союза” Валерия Новодворская:
— Сначала Чуев написал политический донос, а уж потом мы его выгнали. Донос был опубликован в одной из центральных коммунистических газет. Нас, “Демократический Союз”, Чуев обвинял в том, что мы заставляем его насильно ходить на митинги, а они, дескать, несанкционированные. Ну и много чего другого, всего я уже не помню. Мы исключили его с формулировкой “за предательство”.
Самое интересное было потом. Какое-то время он где-то скитался, а после августа 91-го года пришел ко мне и попросил прощения. Якобы ездил он в Иерусалим, и там снизошла на него благодать. Как христианка я его простила. Потом г-н Чуев стал христианским демократом, и мы о нем благополучно забыли. И вдруг, совсем недавно, обнаружили его в “Единстве”, бойко рассуждающим о государственности. Совершенно очевидно, что сменить за короткое время три разные партии можно только из шкурных соображений. Классический пример политического хамелеонства: сначала он — конформист и радикал, потом переквалифицируется в христианского демократа, а теперь он уже “государственник”. Не бывает таких метаморфоз без личной корысти.
Что ж, будем считать, что с г-ном Чуевым все ясно.
Впрочем, еще не все. Из обращения сего г-на к Генеральному прокурору выясняются кое-какие дополнительные любопытные подробности. Оказывается, он не только меня жаждет упечь в тюрьму, но и корреспондента АПН, который утверждает, что “деятельность депутата Александра Чуева опирается на спонсорскую поддержку одного из самых известных и дорогих “злачных мест” в российской столице — эротического театра “Распутин”.
Не знал, не знал... Депутат, правда, в свою очередь утверждает, что ничего такого за ним не водится. Однако вдруг и тут, как в моем случае, обнаружатся свидетели и очевидцы?
“Автор (это, стало быть, я. — М.Д.) в своей публикации делает ссылки на уголовные дела №№19804, 43801 и 43858, которые якобы находятся в производстве следственного управления УВД Иркутской области”.
Вот поди ж ты! Вроде бы — депутат, уважаемый, казалось бы, человек, а врет как сивый ишак. Ни словом я не обмолвился о том, что вышеупомянутые дела находятся в производстве. Как раз наоборот — “лежат без движения”, писал я. Писал с сожалением, не отпираюсь. Потому как очень уж много интересного имеется в 35 томах тех уголовных дел, возбужденных — выражаясь сухим юридическим языком — “по фактам хищений в особо крупных размерах”. К примеру, есть там эпизод с получением в Сбербанке кредита в размере 300 тысяч рублей и с последующим таинственным исчезновением этих денег и, естественно, невозвращением кредита. А другой эпизод — с еще более таинственным исчезновением 53 вагонов с сахаром (ущерб составил 13 миллионов рублей). По всей видимости, номер был почище, чем у великого мага Копперфильда, — тому пока что удавалось провернуть такое только с одним вагоном.
Кое-где в этих 35 томах фигурирует и будущий депутат Государственной Думы от блока “Единство” г-н Кодзоев. Его тогда даже задерживали, но почему-то отпустили. Не иначе как за красивые глаза. Задерживали, кстати, вовсе не потому, что пытались очернить перед будущими избирателями: о депутатстве наш фигурант в то время еще не помышлял. А может, и помышлял, не знаю. Фигуранты — они ведь предусмотрительные.
Кстати, отпустили Башира Ильясовича, помимо красивых глаз, еще и потому, что один из свидетелей, на чьих показаниях строилось обвинение против Кодзоева, внезапно от них отказался. А другие свидетели и вовсе были убиты. А документация, вовремя не арестованная, почему-то очень вовремя сгорела — и тоже совершенно внезапно. И не просто сгорела, а еще и вместе с бухгалтером, который, по всей видимости, мог рассказать много интересного о деятельности г-на Кодзоева.
В связи, как говорится, с вышеизложенным хотелось бы и мне побеспокоить г-на Генерального прокурора. На личный прием мне к нему не попасть, да я и не стремлюсь. Но в конце концов: омандаченный ли г-н с несколько туманным прошлым, журналист ли “МК” — перед г-ном Устиновым мы вроде бы равны. Как перед законом. А потому желательно было бы озаботить г-на Устинова проверкой тех трех уголовных дел. Г-н Кодзоев заверил вас, уважаемый Генеральный прокурор, будто “УВД Иркутской области обоснованно прекратило уголовные дела по реабилитирующим обстоятельствам”. Уж не знаю, кто там кого реабилитировал. И за что. И так ли уж обоснованно. Вот вы, г-н Генеральный прокурор, и разобрались бы. Глядишь, сыщутся “вновь открывшиеся обстоятельства”, благодаря чему можно будет вернуться к фокусам с исчезновением государственных денег. Или вы, г-н Устинов, полагаете, что нужно простить и забыть?
Или вот еще что. Один из думцев рассказывает такую историю:
“Я получил информацию о том, что Кодзоев вел переговоры с одним из избранников с целью внесения поправки в некий законопроект. За это Кодзоев обещал парламентарию 100 тысяч долларов. Мне удалось в какой-то мере предупредить внесение той поправки”.
Можно, конечно, назвать эту историю “лоббизмом”. А можно и по-другому, из Уголовного кодекса: попыткой дать взятку. Вы какую формулировку предпочитаете, г-н Устинов? Кстати, фамилия того депутата, председателя одного из думских комитетов, мне известна. Вряд ли он откажется повторить свой рассказ специально для Генпрокурора.
Хорошо бы г-ну Устинову проверить и налоговые декларации г-на Кодзоева. Согласно такой декларации, в 1998 году, к примеру, сей депутат заработал 12 тысяч 350 рублей. Иначе говоря, чуть более тысячи рублей в месяц. Бомжи больше зарабатывают. А наш фигурант, между прочим (цитирую все того же не названного пока главу думского комитета), “имел крупный бизнес в Иркутской области в нефтедобывающей и золотодобывающей промышленности”. Так что хорошо бы проверить, кому из родственников или близких друзей г-н Кодзоев передоверил свои доходы. А то ведь жители Иркутска, узнав о том, с какой суммы г-н Кодзоев заплатил за тот год налоги, громко смеются. И смеются они над Генеральным прокурором, потому что хорошо помнят, на каком “Мерседесе” и в сопровождении каких джипов с охраной разъезжал по Иркутску г-н Кодзоев.
Весьма серьезные сомнения вызывает и законность получения г-ном Кодзоевым ученой степени кандидата юридических наук. Словом, работы для Генпрокуратуры — непочатый край. Но ежели понадобится, я вам, г-н Устинов, подмогну.
В заключение отмечу многочисленные достоинства нашего фигуранта. Скромный (особенно при заполнении налоговых деклараций), сильно образованный (в течение каких-то семи месяцев сумел защитить и диплом, и кандидатскую диссертацию) и, что немаловажно, поддерживает весьма дружеские отношения с моими коллегами (после опубликования в “Байкальской открытой газете” не слишком приятных для него сведений кричал при свидетелях: “Зарежу этих сук!”).
Достоинства г-на Кодзоева этим не исчерпываются. Оказывается, он еще и очень храбрый человек. Прямо-таки до безрассудства. Г-н Кодзоев взял под опеку некое совместное российско-иорданское предприятие, которое держит вещевой рынок на стадионе “Измайлово”. Вообще-то на этот стадион спортсмены претендуют, вроде как тренироваться им негде. Ну да ничего, обойдутся. У нас ведь повсюду теперь рынок. Почему бы и не на стадионе? К тому же — такая замечательная “крыша” у этого СП. Депутатская. Г-н Кодзоев даже письмо написал министру внутренних дел г-ну Грызлову на своем депутатском бланке. Дескать, помогите защитить честных торговцев от посягательств бандитствующих спортсменов, не дайте загубить малое предпринимательство...
И это в то время, когда всенародно избранный Президент, Путин Владимир Владимирович, объявляет о программе развития физкультуры и спорта в стране. А г-н Кодзоев — как бы ему наперекор.
Я же говорю — очень храбрый человек. Ничего не боится.
Не исключаю и других, пока еще не известных мне достоинств г-на Кодзоева. Как узнаю — обязательно сообщу о них нашим читателям.
