Есть ли разница между пятилетним планом и национальным проектом?
Нынешняя мода на госпроектирование только для рыхлых интеллигентских критиков кажется повторением пройденных пятилеток советского прошлого.
На самом деле… это, конечно, то же самое, только в другой упаковке.
Догоним и перегоним Америку! Чем плохо по нынешним временам?
Правда, в том большом государстве с момента его создания одни виртуальные цели служили для достижения других. Лозунги «Земля – крестьянам» и «Фабрики – рабочим», соблазнительно сформулированные большевиками, так и не сбылись. Они разве что привели к реализации проекта «Вся власть – советам». Лишь эпоха великих массовых строек, индустриализации и электрификации, а также большой план по созданию боеспособной армии достигли заметного результата.
В современном постиндустриальном мире одного укрепления обороноспособности мало. Без модернизации промышленности, а еще лучше – ее переориентации на высокие технологии можно отстать от других навсегда. Но проблема не только в экономической структуре развития.
Большой стране трудно жить без идеологии. Нужна причина для консолидации разношерстного населения, повод к необходимости охранять границы, тяга к общим стандартам образования и поиск универсального языка культуры.
От российского государства все время требуют понятного обоснования. Лучше всего – выраженное в одной универсальной формуле, или «национальной идее». Но всякий раз поиск такой формулы приводит к чему-то неточному и рискованному. Россия для русских, Москва для москвичей, бабло побеждает зло…
Неизвестное, как рекомендует математика, легче искать через систему уравнений. Вот и ищут президент и его правительство свое место в истории при помощи сразу нескольких скоординированных усердий.
Образование такое, чтобы доступ в вузы был для всех равный. Медицинская помощь – недорогая и качественная. Каждой российской семье – отдельное жилье.
Но где-то это уже было.
Система, конечно, другая. И в этом смысле задача у государства совершенно новая. И у власти мозги чуть по-другому устроены. Если государство для нее – модель корпорации, то и развивается оно по бизнес-плану. Каждый шаг должен быть продуман от начала до конца и вести к конкретным звездам на погоны. Через тернии, ясное дело, о чем почти ежедневно говорит выразительное лицо Дмитрия Медведева.
Последний раз оно говорило в лесу, на опушке. В интервью программе «Вести недели». Вот такой пиар через корневые ассоциации.
Другие крупные мировые цивилизации давно живут по своим, ранее для нас неведомым проектам. В том числе и относительно будущего самой России. История благоволит тому, кто может заставить ее колесо катиться по нужной траектории. Так что проектировать Россию лучше здесь, самим.
У проектирования есть преимущество: на каждый извив событий есть своя модель реагирования. Так, шаг за шагом и идет процесс. Задумал однажды, построил схему – и ни о чем не думай.
Но есть у проектирования и недостаток. Слишком дорого обойдется пересмотр проекта, если он не задался или – еще хуже – изначально был ошибкой. Если был не проект, а прожект.
Что если не выдержит проект «Жилье» сопротивления рынка, который сегодня развивается по модели третьей в истории современной России пирамиды? Что если проект «Образование» обернется формализмом в обучении и падением общего уровня знаний? Что если проект «Здоровье» приведет к диктату поставщиков страховых услуг? Что если госпроектировщики не видят разницу между проектом и прожектом?
Ну, тогда не перегнать нам Америку.
