Кто оставил Путина в бледной тени

Губернаторы набирают на выборах больше голосов, чем президент

18 сентября 2014 в 15:32, просмотров: 76106
Кто оставил Путина в бледной тени
фото: Геннадий Черкасов

Часто приходится слышать, что Путин — самый популярный политик в России. Цифры, однако, говорят обратное. На президентских выборах ВВП набрал чуть более 60% при явке 65% избирателей. Сейчас на волне «крымского консенсуса» его деятельность одобряют или скорее одобряют 80% опрошенных социологами. Но одно дело — «скорее одобрить» и совсем другое — проголосовать на участках. День выборов 14 сентября показал нам более популярных, чем Путин, политиков.

За губернатора Санкт-Петербурга Георгия Полтавченко проголосовало 80% процентов избирателей при явке на некоторые участки до 93% избирателей. По обоим показателям Путин остается в бледной тени Полтавченко. За главу Калмыкии Алексея Орлова проголосовало 83%. За губернатора Самарской области Николая Меркушкина — почти 92%. Дико популярны, если верить итоговым протоколам, главы Астраханской, Воронежской, Нижегородской и других областей. Вот они — подлинные народные герои! Мировой опыт, да и предыдущий российский показывает, что явка на региональные выборы ниже, чем на президентские. Но нынче у нас губернаторы набрали столь огромную популярность, что именно ради них народ стал ломиться на участки.

Правда, есть одна странность. Разберем ее на примере нескольких участковых комиссий Санкт-Петербурга. В этом городе выборы губернатора были совмещены с муниципальными, то есть при входе на участки избиратели получали по 2 бюллетеня. А теперь обратимся к системе «ГАС-Выборы».

Участок №2044. В муниципальных выборах приняли 272 избирателя (17%), а в губернаторских — ровно на 1200 человек больше (92,5%). Участок №2088. Для голосования за депутатов выдано 398 бюллетеней (18%), а за губернатора проголосовало ровно на 1500 человек больше (93%). Ну и так далее.

Умиляет то, что все цифры «нестыковок» круглые. Что бы это могло значить? Об этом «МК» спросил у петербурженки, депутата Госдумы Оксаны Дмитриевой. В выборах этих она не участвовала, поскольку не прошла муниципальный фильтр, так что победу Полтавченко может оценить относительно беспристрастно.

— Я думаю, что реальная явка на всех участках составляла 17%. О том, что досрочно проголосовало 350 тысяч избирателей, сообщили официально. Это очень много, едва ли не больше, чем было людей на участках в день выборов. Но даже с учетом «досрочки» явка никак не могла достигнуть 90%. Поэтому мы, скорее всего, имеем дело с совсем уж чудовищным, фантасмагорическим подлогом. На участках появилось по полторы тысячи человек-невидимок...

— Как это можно осуществить технически?

— На муниципальных выборах наши наблюдатели имели право потребовать от комиссий протокол. А на губернаторских мы не имели такого права, поскольку не были участниками избирательного процесса. Ни одного кандидата от оппозиции не пропустили через муниципальный фильтр. В бюллетене был только губернатор и согласованные с ним декоративные фигуры, статисты. А раз протокол требовать некому — с ним можно делать все, что хочешь. Я думаю, что никаких вбросов бюллетеней не было (а зачем?), просто в систему «ГАС-Выборы» вводились произвольные цифры. Поэтому если сейчас, немедленно провести выемку документов, то мы обнаружим, что тех самых лишних 1500 бюллетеней в пачках участковых комиссий просто физически нет. На заседании Госдумы в пятницу я возьму слово и буду требовать сделать это, а затем провести расследование и аннулировать результаты выборов.

— А зачем все это было нужно самому Полтавченко, ведь в отсутствие конкурентов он в любом случае выигрывал? Для чего ему понадобились такие вызывающие цифры?

— А для чего это нужно многим другим губернаторам? Наверное, они считают, что если будет озвучена явка в 15%, при этом окажется, что половина бюллетеней испорчена избирателями в знак протеста против безальтернативных выборов, а от остального их числа победитель набрал 51–52%, то это как-то несолидно. К тому же существует соревнование между администрациями муниципальных образований, избирательными комиссиями: чьи участки лучше проголосовали за власть. Перестарались, проявили фантастическую глупость. И допустили подлость по отношению к президенту. Нагло использовали то, что федеральное руководство сконцентрировало все внимание на разрешении внешнеполитических и экономических проблем, и начали творить абсолютный беспредел и беззаконие.

— Кто популярнее в Петербурге: Путин или Полтавченко?

— Питер — город оппозиционный, но лично к Путину здесь всегда относились с симпатией: безо всяких фальсификаций на выборах он традиционно набирал около 60% голосов. Но эта симпатия к нему никогда не распространялась ни на «Единую Россию» (она ни разу не набирала даже 50%), ни на губернаторов. Естественно, Полтавченко — бледная тень Путина, а не наоборот.



Партнеры