В одном ряду с Рузвельтом
— Какими достижениями во внутриполитических делах может под конец своего пребывания на посту главы США похвастаться Барак Обама?
Виктория Журавлева: «Президентство Обамы прошло под эгидой объявленной им концепции «умной силы». Он ее рассматривал в самом широком понимании изменений как внутри страны, так и вовне. Внутриполитические трансформации должны были способствовать улучшению имиджа Америки на международной арене. Это была одна из задач, которую ставил Обама, придя в Белый дом, — улучшить имидж страны, сильно пошатнувшийся при президенте Джордже Буше. Исходя из этого, можно подводить итоги. Есть вещи, которые Обаме удались. Во внутренней политике это прежде всего реформа системы здравоохранения, революционная для американской социальной и политической системы в целом. И это пример того, как постепенно меняется американская социально-политическая система, которая обычно меняется поступательно, без каких-либо революционных рывков, но ответ на внешние изменения у нее пошаговый. И Обама своей реформой осуществил как раз один из таких адаптационных моментов системы в изменившейся среде. Очевидно, что социальная система США требовала реформирования — и реформа здравоохранения это только первый шаг к большей социальной ориентированности американского государства. Это, конечно, очень сильный рывок и очень сильный вызов в целом политической системе Соединенных Штатов, политической культуре, политическому сознанию. Вызов, противоречащий базовым матрицам, заложенным в развитии американского государства. Поэтому реформа вызвала такое серьезное сопротивление как на уровне власти, так и на уровне общества.
Несмотря на это сопротивление, реформа удалась — и движение будет продолжено, невзирая на очень сильную критику со стороны республиканцев. Обама заложил вектор. Это достижение помещает Обаму сразу в разряд исторических президентов — какими бы ни были его дальнейшие неудачи или промахи, это одно ставит его в один ряд с Рузвельтом.
Обама столкнулся с очень серьезным сопротивлением в конгрессе, связанным с идейным расколом в американской власти и обществе. И эти сопротивление и раскол не слишком позволили ему продвинуться в своей повестке дня. Выйти за рамки одной реформы он не смог. Хотя у него были большие планы — и иммиграционная реформа, и изменение законодательства в отношении оружия. Все это осталось невыполненным. Но при этом я бы не сказала, что это результат слабости его как президента. Скорее это результат идейного кризиса, который переживает система в целом. И в этих условиях президент не может сделать большего».
Поляризация породила феномены Сандерса и Трампа
Владимир Васильев: «Основные достижения Обамы — внутриполитические. Первое и главное: пришедшая в самый разгар экономического и финансового кризиса администрация поставила задачу стимулировать развитие и вывести американскую экономику из этого кризиса. На сегодня можно считать, что экономику вывели на более-менее устойчивые темпы развития. Хотя основной проблемой, когда в конце 2010 г. экономика преодолела кризис по показателям ВВП, оказались невысокие темпы роста. Дело в том, что восстановление сегодня является самым вялым за весь период после 1960 года. В начале этого года наметилась тенденция к замедлению темпов роста. Но в принципе по ряду показателей можно сказать, что с поставленной задачей администрация Обамы справилась. Результатом этого стал тот факт, что Обама был переизбран на второй срок в 2012 году — потому что состояние экономики было самым главным вопросом.
Еще одна проблема в экономике состоит в том, что за этот период в Америке очень сильно усилилось неравенство в распределении доходов. Феномен Берни Сандерса, да и в известной степени Дональда Трампа на нынешних выборах тоже отражает этот момент. За годы после кризиса изменился механизм распределения плодов экономического роста. В частности, 58% прироста всего ВВП в расчете на показатель личных доходов приходится на долю самого богатого 1% населения. А 42% приходится на долю остальных 99% населения. Это острая проблема, которая, вероятно, не может быть поставлена в вину администрации Обамы.
В 2010 году удалось создать основы универсальной системы медицинского страхования (Obamacare) — администрация обещала это сделать, и она сделала. Эта система несовершенная, сложная, распространяется на 30–40 млн человек, которые получили право на медицинские страховки. Она вызывает неприятие у республиканцев. В любом случае это достижение.
Учитывая кризис, удалось провести «реформу Уолл-стрита», придавшую стабильность финансовой системе США. Удалось в три раза сократить дефицит федерального бюджета — c $1,4 трлн до $450 млрд.
Проблему госдолга, в настоящее время превышающего $19 трлн, администрация Обамы не решила. Это та цена, которую и заплатили, чтобы вывести экономику США на траекторию пусть и вялого, но устойчивого развития.
Это то наследие, которое оставляет Обама, — и как решать эту проблему, никто в Америке сегодня не знает. Кстати, Дональд Трамп — это как раз политик, который мыслит экономически и говорит, что эту проблему пора решать. А нынешняя администрация эту проблему не решала вообще, исходя из принципа «на наш век хватит».
За восемь лет президентства Обамы в Америке — и он это признает — резко усилилась поляризация политических сил, противостояние между республиканцами и демократами. Наследием этой поляризации и стали два феномена — Сандерс и Трамп.
Итогом пребывания в Белом доме Джорджа Буша-младшего с 2001 по 2009 г. стал мировой финансово-экономический кризис, который как раз пришелся на осень 2008 года. Недовольство администрацией Буша привело к появлению феномена Барака Обамы. Если бы не было того кризиса, Обама никогда не стал бы президентом. Сегодня же Обама породил феномен Трампа. Все то недовольство внутренней политикой страны, внешней политикой, которое накопилось за последние восемь лет паллиативным, косметическим решением проблем, и привело к появлению феномена Трампа: нужно делать что-то решительное, поскольку нынешняя администрация таким образом действовать не может.
Есть вечная проблема — усилить контроль над оборотом оружия. Этого сделать не удалось по политическим причинам. Контроль над конгрессом с 2010 года находился в руках республиканцев, которые получили блокирующий пакет акций в палате представителей, а после того, как в 2014 году они взяли сенат, они заблокировали все внутриполитические инициативы Белого дома. Абсолютно все!
Кризис американской государственности связан с тем, что на протяжении последних шести лет конгресс ничего не делал. И этот паралич власти в Вашингтоне — следствие этой расстановки сил. В этом еще одна часть наследия Обамы — паралич власти.
С 2014 года опросы демонстрируют степень резкого неприятия политических партий. Когда опрашивали демократов о степени их приятия/неприятия республиканцев (аналогичный вопрос задавали и республиканцам), возникла такая формулировка, как «угроза национальной безопасности» или «угроза благосостоянию». Так вот, 27% демократов по тому опросу считали республиканцев «угрозой национальной безопасности». У нас есть категория «враг народа» — и вот четверть опрошенных демократов сочли республиканцев (точнее, их политику) «врагами американского народа». Среди республиканцев процент был еще выше: 36% республиканцев считали политику демократов создающей угрозу национальной безопасности страны.
Еще один важный момент — иммиграционная реформа, которая была застопорена. Обама подписал 20 января 2014 г. свой указ, выходящий за юридическое поле, о начале проведения реформы, смысл которой состоял в легализации незаконных иммигрантов. Это раскололо Америку. И во многом способствовало появлению феномена Трампа. И именно вопрос иммиграционной реформы является чуть ли не основным в ходе нынешней президентской кампании».
«Достижения можно пересчитать по пальцам»
— Не успел Обама стать президентом во время своего первого срока, как ему присудили Нобелевскую премию мира. По мнению многих, незаслуженно. Оправдал ли он этот «аванс» своей внешнеполитической деятельностью?
Владимир Васильев: «Говоря о внешней политике — Белый дом выполнил обещания по выводу войск из Ирака. Вывод войск из Афганистана сделан не был, хотя администрация и взяла курс на сворачивание своего присутствия в этом регионе. Иранская «ядерная сделка» фигурирует как одно из главных достижений администрации Обамы — но республиканцы сказали, что если президентом станет республиканец, он на следующий же день эту сделку отправит в мусорную корзину. Нельзя сказать, что это устойчивая ситуация. Где обамовской администрации можно поставить плюс — это нормализация отношений с Кубой.
В остальном же... Могу привести высказывание выбывшего из предвыборной гонки Марко Рубио, который сказал, что пройдет много лет, прежде чем мы разгребем завалы во внешней политике, которые оставила после себя администрация Обамы.
Завалы, связанные с изменениями международной ситуации, это прежде всего ситуация на Ближнем и Среднем Востоке. Когда американцы стали уходить из Ирака и Афганистана, когда стали провоцировать «арабскую весну», результатом стало появление ИГИЛ («Исламское государство», запрещенная в РФ террористическая группировка), радикального экстремизма. Это порождение действий администрации Обамы. Как и миграционный кризис в Европе.
В отношениях с Россией «холодная война 2.0» — тоже порождение администрации Обамы. Как и Украина, как и дестабилизирующий характер действий в Восточной Европе, осложнение отношений с Китаем, отношения с Северной Кореей остаются напряженными.
Словом, в области внешней политики достижения Обамы можно пересчитать по пальцам».
Виктория Журавлева: «Если посмотреть на внешнюю политику, то здесь Обаму часто критикуют, называя слабым президентом. В частности, это популярно у Трампа, который заявляет, что Обама «сдал Америку». На самом деле у Обамы была успешная внешняя политика. Если мы будем рассматривать внешнюю политику США через призму кризиса российско-американских отношений (который вменяется в вину именно Обаме), то в целом глава Белого дома сумел очень сильно организовать Европу. То есть то, что фактически разрушил Буш-младший своими агрессивными действиями, вызвав протесты со стороны Евросоюза и европейских союзников и разрушив связь между Америкой и Европой, Обаме удалось восстановить. Сегодня Европа дружными рядами следует в американском русле, четко выполняя все указания и требования. И это однозначно достижение «умной политики» Обамы — минимальное силовое и агрессивное давление, максимальное признание США частью единой системы и подчеркивание того, что Соединенные Штаты играют по общим правилам. И при этом экономическое давление на союзников, которое в итоге позволило выстроить всю кампанию в отношении России.
Кроме этого достижением Обамы является заложенный вектор на построение транснациональных союзов — как трансатлантического, так и тихоокеанского. Это серьезный шаг с точки зрения как перестройки мирового порядка, так и управления этим порядком. И здесь опять же Соединенные Штаты благодаря действиям Обамы сохраняют лидерство. Именно они устанавливают правила и структурируют мировое сообщество».
Несбывшиеся надежды
— В 2008 году, когда Обама победил в первый раз на выборах президента США, у многих возникла своего рода эйфория. С именем Обамы было связано много надежд, он был этаким «золотым мальчиком», вундеркиндом от мира политики. Чем питалась эта эйфория?
Виктория Журавлева: «Во многом она была связана с приходом в Белый дом небелого президента в обществе, в котором, несмотря на декларируемое равноправие, сегрегация на уровне бытового сознания сохраняется. И то, что до самой высокой ступеньки политической лестницы дошел небелый гражданин США, — это очень серьезный сигнал об изменениях внутри общества, внутри американского сознания. И этот сигнал вызывал большие надежды на перемены. Насколько они оправдались, трудно сказать, но начало этому процессу положил именно Обама. Дальнейшее сглаживание разных позиций у белого и афроамериканского населения возможно только благодаря тому, что уже был первый афроамериканский президент. Помимо этого эйфория вокруг Обама была связана с тем, что он вообще символизировал надежду на изменения. И американское общество, уставшее от Буша, да еще на фоне разворачивавшегося кризиса 2008 года, возлагало на Обаму очень большие надежды. Людям казалось, что раз он совсем другой, то он сможет найти другие пути, ответить на чаяния электората и общества. Но президент (как и все предыдущие) оказался весьма ограничен системой в своих возможностях — и надежды очень быстро сменились разочарованием. До самого конца своего президентства ему так и не удалось оправиться от этих несбывшихся надежд. И упавший однажды рейтинг так больше и не поднимался».
