16+

Закон "о полиции" приняли втемную

Главный докладчик не стал объяснять, почему отклонены сотни поправок

28 января 2011 в 19:47, просмотров: 23775

Вчера Госдума голосами “Единой России” приняла сразу во втором и третьем чтении законопроект “О полиции”, который, по замыслу, вроде как должен был подтвердить решимость власти осуществить реформу правоохранительных органов. Но продемонстрировал как-то неубедительно. КПРФ, ЛДПР, “СР” поддержать текст, вышедший из стен думского Комитета по безопасности (а по сути МВД), отказались. На их позицию не повлияло и то, что автором законопроекта значится президент Медведев, который недавно публично его одобрил.
Сам ход обсуждения в зале заседаний частично дает ответ на вопрос: почему так?

Закон
фото: ИТАР-ТАСС
Рисунок Алексея Меринова

Экс-замгенпрокурора, экс-замминистра юстиции и экс-замглавы МВД Владимир Колесников (“ЕР”), которого родная фракция бросила на амбразуру, рассказал: в комитет поступило около 600 поправок, 144 приняты. Законопроект проходил “широкое общественное обсуждение”, напомнил он, и потому текст был тщательно проработан и не потребовал серьезной правки. Под происходящее докладчик подвел мощную историко-философскую базу: мол, президент поставил задачу модернизации экономики, а “изменения в базисе непременно должны повлечь за собой изменения в надстройке, в том числе в судебной и правоохранительной системе”. Потом неожиданно вспомнил, как в 1861 году “царь-освободитель” пошел на отмену крепостного права, потому что без этого было нельзя модернизировать страну, “и, как известно, поплатился за это”...

Зал напрягся: что он имеет в виду? “Освободителя”, как известно, взорвали террористы…

Не напрягались лишь те, кто проект дочитал до конца: они уже устали говорить, что настоящей реформы милиции он за собой не повлечет. Да и г-н Колесников косвенно подтвердил это, заявив, что никаких “новых особых прав” полиция не получит — просто в закон перенесены многие нормы, которые и сейчас закреплены нормативными актами. А требовать “чрезмерной открытости полиции”, по его мнению, не надо: “Безграничная прозрачность сделает невозможным проведение оперативно-разыскных мероприятий”... К тому же “задача закона не только защитить общество от отдельных недобросовестных представителей правоохранительных органов, но и предоставить этим органам самый широкий арсенал для обеспечения защиты прав и интересов общества”. Вот так.

Недовольных тем не менее оказалось много. Представители всех фракций (в том числе и “ЕР”) вынесли на отдельное голосование больше 100 отклоненных поправок, хотя их судьба была предрешена. На все предложения депутатов поправить, уточнить или переписать г-н Колесников отвечал по шаблону, не утруждая себя разъяснениями, в стиле “не поддерживаем, потому что это противоречит концепции законопроекта”.

Коммунист Улас предложил не переименовывать милицию, потому что “в нашей стране слова “полицейский”, “полицай” — синонимы слова “каратель”, а само переименование потребует много денег”. “Не соответствует концепции”...

Г-да Луговой (ЛДПР) и Гудков (“СР”) настаивали, что необходимо полнее прописать в законе возможности общественного контроля за работой полиции. Они считали, что общественные советы при органах МВД должны формироваться из представителей партий и общественных организаций, а утверждаться законодательными (представительными) органами. “Излишняя конкретизация”. Порядок формирования этих советов определит президент — так написано в принятом законопроекте. А проект указа о порядке наверняка напишет само МВД.

“Я бы просил все же расшифровывать, что значит “излишняя конкретизация” и почему это плохо — ведь чем точнее все прописано в законе, тем меньше возможностей для злоупотреблений”, — через час такого “футбола” взмолился Валерий Зубов (“СР”). Но г-н Колесников на просьбу не откликнулся. “Я считаю, мой ответ оптимален”, — заявил он.

В конце концов дело дошло до полного абсурда. Единоросс Андрей Макаров, последовательный противник законопроекта в его нынешнем виде, обратил внимание коллег, что комитет отклонил его поправку, которая дословно переносит в текст одну из формулировок закона “Об оперативно-разыскной деятельности”, на том основании, что она... “не соответствует нормам Федерального закона “Об оперативно-разыскной деятельности”. “Комитет не поддерживает вашу поправку, так как она не соответствует нормам Федерального закона “Об оперативно-разыскной деятельности”, — невозмутимо ответил докладчик.

Г-ну Макарову не понравилась и та норма закона, которая дает полицейскому право применять оружие для разрушения замков. “Представьте, что там старушка или ребенок, которые просто боятся открывать дверь, и тут — выстрел! К тому же пуля, отлетев от замка, может рикошетом попасть и в лоб самому стрелявшему!” — мотивировал он свое предложение. “Все сотрудники полиции, прежде чем получить оружие, проходят соответствующую подготовку”, — на удивление содержательно ответил докладчик.

“Наша дискуссия напоминает мне анекдот про ворону, которая сидела с сыром, а лиса ее спрашивает: “Ты будешь голосовать за “Единую Россию”?” — не выдержал Гудков. — “Да!” — ответила ворона, выронила сыр, а когда лисица с ним убежала, подумала: “Что-то изменилось бы, если бы я сказала “нет”?” В зале засмеялись...

Даже “СР” и ЛДПР, поддержавшие президентский законопроект в первом чтении (в надежде на исправление его недостатков во втором), голосовать “за” вчера отказались. Содержательная правка текста минимальна, основные предложения межфракционной депутатской группы не учтены под давлением МВД, говорили они. “Формулировки размыты, идут бесчисленные отсылки к подзаконным нормативным актам”, — высказал опасения своей фракции лидер фракции “СР” Николай Левичев. Он обратил внимание на то, что процедура аттестации, которая, по идее, должна помочь провести чистку кадров и привести в полицию новых людей, в законе прописана как внутриведомственная, бюрократическая. Вывод: система не готова меняться по правилам, выработанным обществом, и прозрачно для общества.

“То, что творится сегодня в милиции, завтра будет творится в полиции” — мнение единоросса Макарова совпало с мнением оппозиции.

Нижний чин Санкт-Петербургской полиции. 1719 г. Как менялся облик милиции в России (11 фото)





Комментарии пользователей

  • Ваше имя
    0

    ну вот и начало конца!

    28 января 2011 в 20:17 Ответить
  • Ваше имя
    0

    Да вы уже задолбали - планктон интернетовский!!! Всё успокойтесь! Закон принят

    28 января 2011 в 20:23 Ответить
  • Ваше имя
    0

    да ужжжжжжжжж

    28 января 2011 в 21:04 Ответить
  • Ваше имя
    0

    как приняли закон, так и отменят

    28 января 2011 в 21:19 Ответить
  • Хрюн Моржов
    0

    До сих пор у некоторых(в том числе и меня) могли быть хоть какие-то иллюзии. Переименование милиции в полицию окончательно показало насколько властям на нас наплевать. Думаю, если провести опрос, то против названия "полиция" выскажется 99.9% населения, в том числе и сами будущие полицаи. Наверное мы единственная страна в мире где слова полиция и полицейский носят ярко выраженную негативную окраску. Уж это власти должны знать. Не могут же они сознательно нагнетать обстановку? Или....

    28 января 2011 в 21:26 Ответить
  • 78 RUS
    0

    Сколько фантик не меняй...

    28 января 2011 в 21:30 Ответить
  • Переиминовать!!!
    0

    1. Переиминовали товароведов в мерчендайзеры но цены все равно взлетели на 78%. 2. переиминовали колхозниклв в фермеры но все равно в России 80% пахотных зкмкль стоит незасеянная 3. Переиминовали милицию в полицию но количество взяток не изменится. 4. Если переиминовать министра обороны в министра дифенса то от этого Табуретка умнее не станет.

    28 января 2011 в 22:32 Ответить
  • Петрик
    0

    Предлагаю срочно ввести новую единицу некомпетентности- один Петрик. По этой шкале: Сердюков и Грызлов- сто Петриков (высший бал), Нургалиев и Голикова- 99 Петриков (но кандидаты на 100), Мутко- 97 Петриков. Самый низкий бал у Кудрина-1,5 Петрика.

    28 января 2011 в 22:43 Ответить
  • Звездочёт
    0

    Вот уедем всей семьёй в отпуск. Доброжилатель скажет там террористы или торговцы наркотиками проживают. Взломают мою квартиру, обчистят и подбросят наркоты или палёный ствол. Потом доказывай, что не слон.

    28 января 2011 в 22:53 Ответить
  • два слова
    0

    Наши депутаты лучше бы молчали. Умнее бы выглядели. Так сегодня депутат Владимир Колесников с трибуны Госдумы, повернувшись в сторону депутатов от КПРФ, угрожающим басом изрёк дословно следующее: "От себя хочу добавить, что необоснованно оболганная служба царской империи добросовестно выполняла конституцию, законы и подзаконные акты и надо вернуть ей доброе имя. Говорю это со знанием дела." Не берусь судить о знании какого дела говорил депутат. Может уголовного, может личного... Не знаю.. Только в царской России Конституции отродясь не было с момента возникновения царской власти и до её краха в 1917 году. Как говорится факт налицо. Вот такие у нас в Думе профессионалы. А ведь депутат Владимир Колесников до того, как сел в кресло думца, был заместителем министра внутренних дел и заместителем Генерального прокурора.

    28 января 2011 в 23:03 Ответить

правила

Оставьте ваш комментарий

  Вход   Регистрация

Партнеры