Вот уже многие, даже очень умные люди верят, что между Медведевым и Путиным есть существенная идейно-политическая разница, что они могут стать открытыми конкурентами в публичной политике, а в критический момент, движимые исключительно радениями о судьбах Родины, способны выпустить из рукава некую новую зверушку и добровольно передать ей президентский престол.
Вот и любимый мною (в хорошем мужском смысле) Матвей Ганапольский во вчерашнем “МК” грезит о временах, когда консерватор Путин и либерал-реформатор Медведев возглавят две совершенные разные партии, обреченные на цивилизованную конкуренцию у избирательных урн. И по этому случаю у нас настанет наконец демократия. Если не сразу, то постепенно. Внуки наши доживут.
О чем это говорит? О том, что пропагандистская кампания по разведению Путина и Медведева в разные углы русского политического ринга — сработала. Что мы опять заглатываем мотыля, дарованного нам кремлевскими рыбарями.
А если вдуматься, то скорее получится, что Медведев и Путин — оба консерваторы. Ибо они оба хотят сохранить политическую систему, сложившуюся в РФ в период с 1993 (принятие ельцинской Конституции) по 2004 (отмена прямых губернаторских выборов) годы в целости и сохранности. Где доказательства? В действиях обоих лидеров. Не считать же точечные президентские поправки к избирательным законам, ничего не изменившие по сути, кардинальными политическими реформами.
Притом оба, Путин и Медведев, — либерал-реформаторы. Они оба реформируют социально-экономическую систему, унаследованную от СССР, по рецептам либеральных экономистов генерации (призыва) начала 1990-х. Высшей школы экономики и Академии народного хозяйства. Твердо и уныло, хотя не всегда последовательно. То отменят бесплатную рыбалку, то, убоявшись озверевшего человека с удочкой, введут обратно. А в остальном…
И не пойдут они, покуда в силе, на прямую открытую публичную политическую конкуренцию. Во-первых, потому что комфортно они себя чувствуют только на выборах, результат которых известен заранее. Во-вторых, потому что в условиях такой конкуренции они могут проиграть кому-то действительно третьему. Как 20 лет назад в борьбе между Горбачевыми и Лигачевым победил Ельцин. Оно им надо?
Нет, я не то чтобы восхищаюсь совокупным интеллектуальным капиталом тандема, но я и не склонен считать Медведева и Путина, мягко говоря, наивными. Они понимают, что реальная демократизация для них — самоубийство, как в конце 1980-х она стала смертью для КПСС. И зачем им это?
Они спокойно выдвинут единого и единственного кандидата в президенты. Скорее всего, нынешнего Медведева. Потому что именно он решает задачу легализации российских элит на Западе, а сегодня это важнее. Но даже если Путина — то что?
Да, я согласен, крупный российский бизнес очень хочет скорейшей определенности по поводу кандидатуры следующего президента. По одной простой причине: чтобы точно знать, куда “заносить”. И не давать в двойном размере, как это часто приходится делать сейчас. Нет, вы не подумайте, я наших лидеров ни в чем таком не подозреваю. Они чисты, как полет Гагарина. Просто у каждого есть аппарат, окружение и все такое прочее. Ну, вы понимаете. Дальше распространяться не будем.
Но нам, простым потребителям русской истории, которые никуда не ничего не заносят, а только ждут и надеются, кандидатура-2012 должна быть по барабану. Нам важнее, что с нами сделает следующая (нынешняя, все та же) власть. Потому вернемся к обсуждению “Стратегии-2020”, она же “Концепция-2020”, она же “Программа-2020”. (Начало обсуждения в “МК” — в №№ от 1.04.11 и 7.04.11.) Которая разрабатывается 21 рабочей группой под общим руководством ректора Академии народного хозяйства и госслужбы Владимира Мау и главы Высшей школы экономики Ярослава Кузьминова.
Вся эта стратегия-программа-концепция является путинской и медведевской одновременно. Поскольку пишется она по прямому поручению Правительства РФ, т.е. Путина. А пишут ее люди, считающиеся экономическими наставниками Медведева. Легенда гласит, что когда Дмитрий Анатольевич в конце 2005 года впервые стал неформальным наследником, именно Владимир Мау регулярно давал ему приватные уроки макроэкономики.
В прошлые разы мы выяснили, что одна из ключевых идей “Концепции-2020” — демонтаж социального государства в России. Ибо Россия, по мнению Мау—Кузьминова и Ко, — страна заведомо не развитая и не европейская, и нечего нам выпендриваться по социальной части.
Теперь перейдем к другой важнейшей идее-2020. Деиндустриализации.
Профессор Мау говорит следующее: “…товары для бедных слоев населения производят в бедных странах, а товары для богатых — в богатых странах. Россия не относится ни к первым, ни ко вторым, и потому низшие слои населения покупают товары из Азии, а богатые — из Европы и Северной Америки. Тем самым размывается “конкурентная ниша” России на глобальном рынке товаров”.
Это значит следующее. Дорогие (качественные) товары мы производить не можем, потому что у нас нет современных технологий и вообще руки из жопы растут. А дешевые (некачественные) не можем, так как у нас слишком дорогая рабочая сила и дешеветь она не хочет. По причине непонятных русских амбиций, подогреваемых рудиментарным высшим образованием. А раз так — большая часть промышленности заведомо неконкурентоспособна и вообще не нужна.
Согласно теории-2020, российская экономика должна стать одноглавым драконом. Маленькая голова дракона — всякая постиндустриальная фигня типа систем связи 4G, “Айпэдов” и инноградов. Мощная его шея — безотказный сырьевой комплекс, который еще пару десятилетий будет наполнять Россию живыми деньгами. Так как, по мнению кремлеправительственных стратегов, “зеленая” энергетика не скоро созреет, а авария на японской АЭС “Фукусима Дайичи” простимулирует новый виток мирового спроса на нефть и газ. Наконец, гигантское туловище дракона — доиндустриальная экономика. Ну, типа приусадебного хозяйства. Если дорогие россияне, которые работают плохо, а стоят все равно недешево, займутся выращиванием огурцов и помидоров, чтобы прокормить себя, гармоничная модель нашей экономики XXI века сложится в полном объеме. Заодно резко сократится необходимость “физического перемещения объектов”, которым пугает нас профессор Кузьминов, и от строительства дорог в соответствии с его позицией точно можно будет отказаться.
Ненужность обрабатывающей промышленности убедительно продемонстрировал член команды-2020, руководитель Экономической экспертной группы (ЭЭГ) при Правительстве РФ Евсей Гурвич. На примере нефтепереработки. Согласно расчетам г-на Гурвича, “суммарная экспортная цена нефтепродуктов, получаемых в России из тонны нефти, устойчиво ниже, чем экспортная цена этой нефти”. В результате нефтепереработка приносит нам ежегодный убыток в размере 3% ВВП. Если отрасль ликвидировать — можно сэкономить порядка 1,3 трлн. руб. в год. Нехилая цифра.
Правда, возникает вопрос: куда девать 120 000 человек, занятых в нефтепереработке. Ответ готов. Если 10% от потерь, т.е. 0,3% ВВП, выплачивать уволенным людям в качестве пособий, средний экс-нефтепереработчик будет получать порядка 90 000 руб. в месяц. А это вдвое (!) больше, чем средняя зарплата по отрасли сегодня.
Команда профессора Мау предлагает также отменить экспортные пошлины на нефть. Чтобы внутренние цены на нефть и нефтепродукты быстро сравнялись с мировыми. Таким макаром будут созданы все условия, чтобы избыточно энергоемкая российская промышленность обанкротилась и расчистила поляну для пришествия описанного выше дракона-2020.
Вы не подумайте, что я ругаю концепцию Мау—Кузьминова, предназначенную для Медведева—Путина. Я просто хочу, чтобы мы понимали, в чем она состоит. И что нас ждет после выборов-2012.
Может статься, программа-2020 вовсе даже хороша и представляет собой единственно обоснованную модель кардинальной трансформации усталой и неэффективной экономики РФ. Но к чему эта программа точно никакого отношения не имеет, так это к объявленной Дмитрием Медведевым модернизации.
Ибо предложенные придворными экспертами стратегии упразднения социального государства и деиндустриализации есть в чистом виде демодернизация. То есть разрушение институтов модерна, которые формировались в России с петровских времен и вплоть до раннего Горбачева. К этим институтам по определению относятся и промышленность, и система социального обеспечения.
А значит, модернизация, провозглашенная Кремлем, скорее всего, блеф. Теперь, когда мы это для себя сформулировали, можем расслабленно вернуться к обсуждению вечного вопроса: Путин или Медведев? Или оба сразу?
