Как отмечалось на последнем заседании коллегии Счетной палаты, по прямому поручению Путина на программу повышения квалификации инженерных кадров в 2012-2014 годах из госбюджета было потрачено 740 млн. рублей.
За эти деньги сотня образовательных организаций пропустила через 550 программ переподготовки 16,5 тыс. человек, в том числе 5,7 тыс. в России и еще 2 тыс. за рубежом. (Наибольшее число слушателей обучалось повышению энергоэффективности и ресурсосбережения — 49%; развитию транспортных и космических систем — 12,3%; развитию вооружения, военной и специальной техники — 12,2%; новейшим медицинским технологиям — 3,18%. Минимальным - 2,8% - оказалось число занимавшихся ядерными технологиями).
Тем не менее, подчеркнул аудитор Александр Филипенко, Минобрнауки не выполнило в полном объеме показатель программы по стажировке обучающихся за рубежом. И, что еще хуже, в принципе «не осуществляет прогноз потребности рынка труда в подготовке кадров по приоритетным отраслям модернизации экономики. А кроме того не проводит оценку достаточности подготовленных кадров и влияния их деятельности в конкретных отраслях экономики. Так, при общем числе работников, занятых в медицинской отрасли - 2,5 млн. человек, только 0,02% прошли переподготовку в рамках данной Программы. При этом, какой конкретно вклад эти специалисты внесли в развитие отрасли не отслеживается».
Неблагополучие ситуации, по словам Филипенко, подтверждают и результаты опроса ВЦИОМа, проведенного по заказу Минобрнауки и свидетельствующего, что «50% программ по развитию транспортных и космических систем не соответствуют запросам работодателей. А организации, направлявшие своих работников на обучение по программам “Развитие индустрии наносистем” и “Развитие медицинских технологий”, вообще не смогли однозначно оценить уровень соответствия программ их запросам». Таким образом, «половина слушателей не поддерживают связь с теми предприятиями, в которых проходили обучение, вследствие чего существуют риски утратить результаты проектов, созданных слушателями, как во время обучения, так и после его завершения, в том числе их коммерческую привлекательность»,- констатировал он.
Минобрнауки упреков Счетной палаты в отрыве переподготовки инженерных кадров от потребностей отечественной экономики не приняло. Система, заверил «МК» глава ведомства Дмитрий Ливанов, производит именно тот кадровый продукт, которого ожидает бизнес:
- Рынок переподготовки и повышения квалификации отечественных инженерных кадров очень велик: наши компании тратят на эти цели около 500 млрд рублей — почти столько же, сколько расходуется на подготовку этих кадров системой высшего образования. Вузы, которые ведут эту работу качественно, мы, конечно, поддерживаем. Однако ни одна компания не заключит договора и не вложит своих средств в переподготовку кадров, результат которой им неинтересен.
Той же точки зрения придерживаются и в инженерных вузах:
- В целом вывод несправедлив, потому что оценивает результаты только небольшой части механизма «повышение квалификации – польза для экономики»,- заявил «МК» директор Института качества высшего образования МИСиСа Евгений Сженов.- В реальности, ежегодно десятки тысяч специалистов проходят повышение квалификации по инженерным специальностям, и это приносит экономике колоссальную пользу. Например, в 2014 году 31 тыс. энергетиков из всех регионов России прошли курсы повышение квалификации в области энергосбережения и энергоэффективности. По оценке Минэнерго России, результаты обучения можно конвертировать в экономию государственного бюджета не менее 50 млрд рублей. Когда обучение организуется при участии профессиональных структур - большого и опытного университета и серьезной компании-заказчика, с привлечением сообщества экспертов, то успешный результат гарантирован. Кроме того, как правило, очень хороший результат получается, когда весь процесс повышения квалификации - от разработки программы до обучения слушателя - проходит при совместной работе вуза и предприятия. В такой программе учтены реальные запросы компании к компетенции сотрудников, а преподавателями являются специалисты реальных компаний. В результате, выпускники таких программ получают хорошие практические навыки и академическую подготовку.
К сожалению, некоторые вузы-исполнители предлагают излишне теоретизированную программу, без нужного объема практики. Такие программы не очень эффективны.
