Путин предложил ограничить суд присяжных 5-7 заседателями, а адвокаты поддержали

При таком составе объективность суда не пострадает — считают специалисты

3 декабря 2015 в 15:21, просмотров: 5380

Институт присяжных - расширить, а численность народных заседателей — сократить до 5-7 человек. Это, вкратце, суть судебной реформы, которую предложил президент Владимир Путин в своем Послании к Федеральному Собранию. «Коллегию из 12 присяжных сформировать трудно, да и стоит это дорого, - заметил глава государства. - При этом обязательно следует сохранить полную автономию и самостоятельность присяжных при принятии решения".

Путин предложил ограничить суд присяжных 5-7 заседателями, а адвокаты поддержали
фото: Наталия Губернаторова

Это, безусловно, хорошая новость для сотни тысяч людей, которые находятся сейчас в ранге обвиняемых. Но будет ли реализовано все это на практике и к чему приведет? Об этом мы спросили автора исследования на тему судов присяжных в России, к.и.н., адвоката Ивана МИРОНОВА.

- Иван, именно в таком варианте, что озвучил Путин, предлагало расширить институт присяжных судейское сообщество?

- Оно предлагало дать право судье участвовать в обсуждении вердикта. А это, как в пословице: «Пустить козла в огород». И сегодня судьи всеми правдами и не правдами пытаются манипулировать мнением присяжных. Всем, кто когда-либо соприкасался с судом присяжных, это известно. Если судью допустят в совещательную комнату, то правосудие по своей объективности и чистоте много не выиграет.

То, что предполагает президент, предельно разумно и долгожданно. Единственное опасение - будет ли это намерение реализовано. По сути то, что говорит глава государства, он уже заявлял год назад, но воз и ныне там.

- Не будут ли присяжные похожи на приснопамятных советских «кивал», вместе с судьей на троих соображающих приговоры?

- Надеюсь, что нет. Путин предлагает 5-7 человек. Этого вполне достаточно для вынесения объективного решения.

- Суд присяжных - это дорогое удовольствие. С учетом нынешней ситуации в стране потянет ли его вообще наш бюджет?

- Так рассуждают судьи и чиновники. Вопрос, как сэкономить на конституционных правах российских граждан, из уст судебной и исполнительной властей звучит цинично и лицемерно. Суд присяжных - традиционная модель «скамьи» для России с 1864 года. Это единственно прозрачный институт судебной власти. К тому же чиновники назойливо жалуются на его дороговизну, сознательно не раскрывают расходов. Я очень сомневаюсь, что отправление правосудия присяжными заседателями обходится казне дороже ремонта асфальта в каком-нибудь подмосковном районе. Еще еще один нюанс: в 2011 году были отменены «пределы территориальной подсудности» для судов присяжных заседателей. На практике это узаконило выездные заседания коллегий народных судей за пределы своего региона. Яркий пример - дело «ночного губернатора Петербурга», «авторитетного» бизнесмена Владимира Барсукова (Кумарина): два десятка присяжных (!) вместе с судьей несколько месяцев подряд ездят «судить» его из Питера в Москву. К стандартным расходам прибавлялись командировочные и проездные. Зачем это было делать? Разве не проще и дешевле одного заключенного вывести в другой регион? Вот и получается, что основные затраты на суд присяжных определяются прихотью и ухищрениями властей в борьбе за обвинительный приговор.

- Народные заседатели чаще оправдывают, чем профессиональные судьи?

- Конечно! В сто раз! Сегодня судьи оправдывают в среднем 0,2% подсудимых, а присяжные заседатели - 20% . Данный показатель можно принять за условный «индекс справедливости», хотя в мировой и исторической практике суды присяжных оправдывают от 25% обвиняемых и выше. И кстати, в Российской Империи присяжные оправдывали около 40% подсудимых.

- Если нынешнее послание президента будет услышано и исполнено, то из заключенных, желающих быть под судом присяжных, выстроится очередь... И как тогда быть?

- Глубокое заблуждение, что все фигуранты дел, подпадающих под суд присяжных, немедленно потребуют пред ним предстать. Суд присяжных – это непростой выбор и для обвиняемых, и для их защитников. Объясню на пальцах. Если коллегия выносит обвинительный вердикт, то подсудимый, как правило, получает на 5-7 лет больше (по особо тяжким преступлениям) по сравнению с тем, что вынес бы судья единолично. Во-вторых, обычный суд проходит быстрее. А так получается что вместо того, чтобы за два месяца «отсудиться» и отправиться в колонию, человек может не один год промучится в ожидании вердикта присяжных. Так что на суд присяжных согласятся лишь те, кто будет уверен в своей невиновности или убежден в отсутствии против него весомых доказательств. Те же, чья вина уверенно будет подтверждаться материалами дела, предпочтут сотрудничество со следствием и чистосердечное признание в надежде получить «ниже низшего» в скором, формальном единоличном суде.

- А как часто сегодня рассматривают дела присяжные?

- Примерно 0,05% от общей массы уголовных дел (всего около 1 миллиона дел, из которых присяжные разбирают порядка 500). В годы Российской Империи, к сведению, было 60%.

- Но мало кто из россиян хочет идти в присяжные. Это ведь отнимает массу времени и нервов у человека. Как повысить престиж статуса народного заседателя?

- Достаточно ввести для присяжных ряд льгот, например, бесплатный проезд в общественном транспорте. Можно в трудовой кодекс ввести норму, запрещающую работодателю увольнять исполняющего обязанности присяжного в течение двух лет после истечения его полномочий, а также закрепить за ним право на оплачиваемый по основному месту работы двухнедельный отпуск по завершению судебного процесса.

- Правда ли, что обвиняемые подростки, женщины и пенсионеры лишены права быть судимыми судом присяжных?

-Согласно изменения ст. 31 УПК РФ, вступившие в силу в 2014 году, женщины и пенсионеры были лишены права на суд присяжных по целому ряду уголовных статей, в том числе и убойной, по которой народные коллегии рассматривают 70% всех уголовных дел. Это не соответствуют конституционным принципам. Я думаю, ограничение нужно отменять.



Партнеры