Аналитики сетуют на то, что сейчас судьи присуждают те или иные суммы обиженным потребителям в качестве возмещения морального вреда исходя из собственной субъективной оценки. Четких критериев – насколько тяжело страдал истец и сколько конкретно нервных клеток потратил из-за тяжбы с продавцом – не существует. Поэтому по одинаковым делам судьи зачастую выносят совершенно разные решения. Например, как указывают чиновники в докладе, служители Фемиды в Самаре присудили истцу всего лишь 500 рублей морального вреда вместо заявленных 5000 по иску о возврате некачественного гаджета стоимостью порядка 10 тысяч рублей. При этом в Архангельске судьи оказались куда более щедрыми и взыскали с нерадивого торговца за сломанный сотовый телефон такой же ценовой категории в пользу потребителя за его нравственные страдания целых 5000 рублей (покупатель просил 10 тысяч). Реально же крупные суммы, по данным Роспотребнадзора, присуждаются по искам к медикам, где ценой их ошибки стала жизнь пациента. И то, даже здесь разброс встречается в миллионы рублей. Так, суд в Санкт-Петербурге за неправильную тактику родов, из-за чего погиб младенец, взыскал с клиники в пользу безутешной матери 15 млн. рублей. В Москве же Хамовнический суд ограничился компенсацией в 3 млн по делу о смерти пациентки в связи с некачественным оказанием ей медицинских услуг. Эксперты полагают, что решить проблему можно, если создать единые правила расчета суммы компенсации морального вреда и прописать их для судей в отдельном документе. Так, появится «потолок», больше которого присуждать нельзя, а также минимальная сумма выплаты. Кроме того, предлагается определить степени нравственного страдания. К примеру, за нервотрепку, которая не вылилась в вызов «скорой помощи» или необходимость пить успокоительное, истец получит меньше, чем за нервный срыв с курсом лечения у психоаналитика.
