mk.ru : Московский комсомолец

Компромисса между личными чувствами и родительскими инстинктами ежегодно в России не могут добиться тысячи пар. Причем за последние три года число судебных дел такого рода выросло с 17 до 25 тысяч. Суды в регионах их зачастую рассматривают исходя из устаревших норм закона, путаются, а как следствие — ломают судьбы. Так что обзор Верховного суда ждали давно.

Первое из этих дел заслуживает, чтобы о нем рассказать подробнее. Итак, банальная история — мама и папа двоих детей развелись. Папа попросил маму отправиться восвояси — в крошечную квартирку, где та жила до замужества. Ну а детей он оставил у себя и был совершенно уверен, что никто и никогда их у него не заберет. Он ведь не простой папа, а крутой бизнесмен, руководитель компании с большим доходом и благоустроенным домом, где есть няни, горничные и т.д. А бывшая — кто она? Работы нормальной нет, живет на детские пособия да алименты. И ведь суды в Красноярском крае так и рассудили. И глотать бы несчастной женщине слезы до конца своих дней, если бы их решение не отменил ВС. Высшие судьи сказали, что преимущества в материально-бытовом положении кого-то из родителей не являются безусловным основанием для того, чтобы оставить детей с ним. Куда важнее, по мнению ВС, привязанность ребятишек. А в данном случае дети — совсем маленькие, все время проводили с матерью, вечно занятого отца видели крайне редко. ВС не просто указал, что их надо оставить женщине, но и напомнил мужчине: никто не запрещает ему давать на воспитание деньги помимо алиментов и не тревожиться больше по поводу их бедной жизни с матерью.

Вообще высшие судьи рекомендовали служителям Фемиды в регионах в спорных путаных делах привлекать психологов, опрашивать воспитателей, учителей, родственников, соседей и выяснять, кто из родителей является авторитетом для ребенка, кому он больше доверяет. А принцип деления детей поровну (матери оставлять дочь, отцу — сына) ВС признал порочным. И привел в пример дело из Ставропольского края, где служители Фемиды так и сделали и не учли, что мальчик очень привязан с матери и сестренке, хочет жить с ними, а папу стесняется. ВС ребенка женщине вернул. Еще высшие судьи указали, что при вынесении решения надо учитывать приближенность места жительства родственников, которые реально могут помочь с воспитанием. И хоть в большинстве случаев ребенка оставляли с мамой, ВС прописал — главное не пол родителя, а его отношение к нему. В доказательство привел несколько случаев, когда папа оказывался малышу важнее мамы, потому что поставил его на первое место в жизненных планах. Высшие судьи напомнили, что выслушивать на заседании мнение ребенка, которому исполнилось 10 лет, обязательно. В регионах, кстати, этим правилом пренебрегают. В Пермском крае не так давно у 12-летнего пацана не спросили о том, с кем из родителей он хочет жить, ни судья, ни органы опеки, ни психологи.

Другая категория дел касается общения детей с одним из родителей после развода. ВС привел в пример случай из Калужской области. Там папа, который исчез сразу после рождения ребенка, неожиданно проявился и заявил о своих правах спустя 4 года. Хотел он вроде бы немного — общаться каждую субботу без присутствия посторонних по 6 часов и проводить 1 неделю в году во время отпуска. Мать была против и соглашалась на 3 часа в неделю и только во время прогулок в ее присутствии. Много копий было сломано в деле в судах всех инстанций, пока ВС не вынес окончательный вердикт: поскольку малыш папу раньше не видел, оставлять его наедине с ними рискованно (это может вызвать психологическую травму). Так что общаться будут на условиях матери, но в течение трех месяцев. За это время ребенок привыкнет к отцу и тогда уже сможет проводить с ним столько, сколько тот захочет. И еще ВС уточнил: время и место встреч должны назначаться с учетом режима дня ребенка. А то ведь были случаи, когда папы требовали, чтобы их пускали к детям, когда те должны уже десятый сон видеть.