Такого быть не может. Как следует из статьи - женщина подала иск по одному основанию ( "вернуть долг с процентами"), а суд ей отказал по другому основанию ("не смогла подтвердить их обоснованность" имеется ввиду повреждений ) Другими словами, прежде, чем один раз написать заметку в газете, надо семь раз прочитать и проверит источник. Тогда не будет таких ляпов.
Тренера «Локомотива» обвинили в погроме в съемной квартире
материал размещен 28 декабря 2011 в 21:12, просмотров: 2824
Женщина не подкрепила свои аргументы весомыми доказательствами Итальянский тренер Винченцо Пинколини, отвечавший за физическую подготовку игроков московского «Локомотива», оказался замешан в судебном скандале. Москвичка, сдававшая иностранцу в аренду свою квартиру, осталась весьма недовольна неопрятным жильцом и подала на него в суд. 
Как стало известно «МК», недавно Преображенский суд столицы вынес решение по иску гражданки, требовавшей более 300 тыс. руб. с футбольного клуба «Локомотив», где работал Пинколини. «Локо» снимал у женщины для итальянца квартиру, расположенную на Арбате. Изначально хозяйка предупредила «железнодорожников», чтобы проживание оплачивалось вовремя и в случае, если в квартире что-либо сломается, ущерб обязательно был возмещен. Сначала владелицу все устраивало, но потом у нее появились претензии. Оказалось, клуб не оплатил проживание Пинколини за июль, а в самой квартире, по словам хозяйки, жилец повредил кое-что из обстановки. Арендодатель расторгла договор, забрала ключи и подала иск против «Локомотива», потребовав вернуть долг с процентами и вдобавок компенсировать моральный вред. Однако, как заявили «МК» в суде, недавно истице было отказано в удовлетворении требований, поскольку гражданка не смогла подтвердить их обоснованность. Другими словами, женщина не подкрепила свои аргументы весомыми доказательствами того, что Пинколини в самом деле нанес какой-либо вред ее имуществу. |
