В 2021 году 18 анонимных истцов, включая врачей, студентов-медиков, медсестер, исследователей и административный персонал, подали в суд на Университет Колорадо (CU) Аншутц, расположенный в Авроре, утверждая, что полномочия учебного заведения нарушают их права по Первой поправке, пишет Daily Mail.
Десятый окружной апелляционный суд в конечном счете постановил, что ректор Дональд Эллиман и другие должностные лица университета действовали с "религиозной неприязнью", когда отклоняли все просьбы о религиозных исключениях от прививок.
В соответствии с соглашением, университет теперь должен разрешить студентам запрашивать религиозные льготы на равных условиях с сотрудниками и рассматривать просьбы об освобождении от религиозных обязанностей так же, как и медицинские льготы, что является изменением его политики во время пандемии коронавируса.
Учебное заведение также согласилось прекратить подвергать сомнению или расследованию предполагаемую законность религиозных убеждений учащихся и сотрудников, что, как утверждается в иске, использовалось для автоматического отклонения каждого запроса об освобождении от ответственности.
Соглашение покрывает ущерб, убытки от оплаты обучения и гонорары адвокатов для истцов, все из которых подали заявления под псевдонимами, пишет Daily Mail.
Одна из них, Мэдисон Гулд, известная в судебных документах как "Джейн Доу 9", сказала, что обязательная прививка поставила сотрудников и студентов перед невозможным выбором.
"Никто не должен быть принужден к выбору между своей верой и средствами к существованию, - сказала она. – Полное пренебрежение Университета Колорадо к нашей карьере и средствам к существованию свело на нет годы учебы и самопожертвования, на которые потратили так много людей".
Спор возник в первые месяцы после того, как вакцины против COVID-19 стали широко доступны, когда системы здравоохранения по всем США ввели предписания о вакцинации, чтобы замедлить рост смертельного дельта-варианта, пишет Daily Mail.
Университет Колорадо распространил это предписание на все четыре кампуса в преддверии осеннего семестра, требуя от студентов медицинского кампуса пройти полную вакцинацию не позднее 1 сентября 2021 года.
В пресс-релизе от 30 апреля 2021 года университет заявил: "Медицинские или религиозные исключения будут разрешены, и в настоящее время разрабатывается процесс подачи заявления об освобождении".
Вскоре все большее число преподавателей, сотрудников и студентов подали иски, утверждая, что университет неконституционно лишил их религиозных привилегий. Некоторые возражали против вакцинации по широким религиозным соображениям, в то время как другие утверждали, что их вера запрещает им получать вакцины, разработанные или протестированные с использованием эмбриональных клеточных линий, первоначально полученных из абортированных плодов.
Администрация университета отстаивала эту политику, настаивая на том, что вакцинация имеет решающее значение для защиты уязвимых пациентов, которых лечат школьные врачи, медсестры и стажеры-медики. Официальные лица также отметили, что заявленные обвинительные приговоры нескольких истцов отличались от публичных позиций их собственных религиозных лидеров, в том числе одного врача-католика, который обратился с просьбой об освобождении от ответственности, несмотря на одобрение вакцинации папой Римским.
Первоначальная жалоба касалась врача-католика и студента-медика-буддиста, которые заявили, что их "глубоко укоренившиеся религиозные убеждения" не позволили им получить вакцину.
В октябре 2021 года к иску присоединились еще более десятка истцов. Федеральный судья в Денвере неоднократно отклонял ходатайства истцов о предварительных судебных запретах, отказывая им в 2021, 2022 и снова в 2023 годах. Но в 2024 году правовая ситуация резко изменилась, когда коллегия из трех судей Десятого округа отменила эти решения, придя к выводу, что политика университета была продиктована религиозной враждебностью, а не нейтральными соображениями общественного здравоохранения.
Судья первой инстанции, старший окружной судья США Рэймонд П. Мур, был назначен бывшим президентом Бараком Обамой, в то время как все три судьи апелляционной инстанции были назначены республиканцами. После решения апелляционной инстанции дело было передано на рассмотрение в порядке медиации, что в конечном итоге привело к урегулированию.