Под занавес летней сессии Совет Федерации чуть было не отклонил закон, направленный на повышение престижа военной службы. Но не отклонил, хотя было за что. Дискуссия у нас на комитете была жаркой, но решение оказалось предсказуемым - рекомендовать верхней палате отклонить закон. На Совете Палаты споры были еще более жаркими и местами напоминали боевые действия, иначе и быть не могло, ведь в бой за закон вступил комитет по обороне под предводительством уважаемого коллеги Озерова.
Решение было соломоново или, если по-простому, то рабочее: закон принимаем, но до его вступления в силу вносим поправки. А они нужны, чтобы Конституцию не нарушить.
Суть закона проста. Он содержит ряд норм, предоставляющих преимущества гражданам, прошедшим военную службу по призыву, и тем самым повышает престиж этой самой военной службы.
В частности, в соответствии с этим законом гражданам, прошедшим военную службу по призыву и имеющим высшее образование, при прочих равных условиях предоставляется преимущественное право зачисления в организации, осуществляющие образовательную деятельность, на обучение по образовательным программам высшего образования в области экономики и управления и соответствующим дополнительным профессиональным программам в рамках программ и проектов, утверждаемых Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации, в порядке и на условиях, предусмотренных указанными программами и проектами.
Полезная вещь, одним словом. Почти мед.
Но и дегтя оказалось в избытке. И упал он в эту законодательную медовую бочку пока она проходила три чтения в уважаемой нижней палате. Конец сессии, спешка, понимаем.
Но даже при спешке Конституцию забывать не стоит.
Так, например, в законе, появилось такое понятие, как «гражданин, не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований». При этом такой гражданин не может быть принят на государственную гражданскую службу, а также не может находиться на государственной гражданской службе.
Отличное положение, если бы не одно "но" в виде части 4 статьи 32 Конституции, в соответствии с которой все граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе.
Есть и второе "но", в виде статьи 4 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", которая обеспечивает равный доступ граждан, владеющих государственным языком Российской Федерации, к гражданской службе и равные условия ее прохождения независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами гражданского служащего.
Вы не поверите, но есть и третье скучное "но" в виде Определения Конституционного Суда РФ от 27 октября 2000 года N 217-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы некоего гражданина Паукова Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 13 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", согласно которому федеральный законодатель вправе закрепить в законе определенные требования к кандидатам на те или иные должности в органах государственной власти. Необходимость такого регулирования может быть вызвана особыми требованиями к отдельным замещаемым должностям. Эти ограничения связаны с особенностями прохождения определенных видов государственной службы.
Однако установление ограничений к отдельным должностям не означает возможности ограничивать те или иные категории граждан в праве на доступ к государственной службе, и в этом весь Конституционный фокус-покус.
Да, чуть не забыл, теперь согласно пункту 11 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" полномочие по вынесению заключения о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложено на призывную комиссию или на военного комиссара, если в двух словах.
Пытались ли мы на стадии рассмотрения закона в Госдуме исправить ошибочки? Ответ: пытались, и я даже вносил туда поправку к проекту рассматриваемого закона. Она была, увы, отклонена.
Теперь, после яркой дискуссии и публичного обсуждения недостатков и несомненных достоинств закона, мы с коллегой-сенатором Клишасом, исполняя протокольное поручение, разработали проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения ограничений, связанных с государственной службой и муниципальной службой", основная идея которого – лишение гражданина права находиться на государственной службе и муниципальной службе может осуществляться только на основании обвинительного приговора суда, а не решением призывной комиссии.
За что были названы самой «Независимой газетой» представителями «пацифистски настроенных «белых воротничков», мол, ничего мы в армии не понимаем. В армии, может, чего-то и не понимаем. Зато в Конституции понимаем.
