Плохо? Не то слово. На фоне созидательного потенциала России так вообще выглядит какой-то дикой несуразицей. Мягко говоря. Однако снаружи дела складываются еще хуже. Геополитическая ситуация идет к схватке между США и КНР за мировую гегемонию. И наша страна заведомо в проигрыше при любом раскладе. «Погибоша, аки обре…» — слышали такое выражение? А про инков и майя с ацтеками? История учит, что такое бывает. Власть может это исправить? Нет. Почему? Ну хотя бы уже потому, что именно она завела страну в такую ситуацию. А оппозиция в случае прихода к власти может изменить положение? Кардинально нет. Причина в том, что ментально она ушла недалеко от власти. По сути, возня оппозиции с властью — это противостояние менталитета 90-х с менталитетом 70-х. А на дворе давно уже XXI век. Фактически программа оппозиции сводится к очередной, бог знает какой по счету, селекции чиновничества во имя идеальной бюрократии. То есть заменим «плохих» чиновников власти на наших «хороших», и будет всем счастье! Не будет. Россия проходила это уже 1001 раз, и результат заранее известен. Не вдохновляет.
В итоге оппозиция сетует на народ, то есть валит с больной головы на здоровую, и, следует заметить, делает это совершенно напрасно. Ведь если все, что оппозиция способна предложить стране, это заменить «плохих» чинуш на «хороших», то стоит ли удивляться, что «народ безмолвствует»? «В новизнах твоих старина нам слышится».
Так что: выхода нет? России кранты?
Выход есть. Более того: он совершенно очевиден — само слово «прогресс» указывает на необходимость научного мировоззрения. Еще Гельвеций заметил: «Источником, порождающим наибольшее число общественных бедствий, является невежество». Применительно к прогрессу невежество — это неразвитость общественного сознания, обусловленная отсутствием научного мировоззрения. Что закономерно вынуждает руководствоваться обывательскими предрассудками, религиозным мракобесием либо государственной идеологией, зачастую образуя гремучую смесь всех трех компонентов. Отсюда всяческие коллизии и катаклизмы.
Проще говоря: не исторические бедствия повергают общество в социально-экономический регресс, а наоборот: исторический регресс общества порождает его социально-экономические бедствия.
Однако выражение «научное мировоззрение» благодаря советскому агитпропу в сознании обывателя скомпрометировано историей СССР, руины которого представляются могильным курганом коммунизма, а учение Маркса, соответственно, утопией! Но помилуйте, а с какого вдруг перепугу? Кто-то заставляет верить советскому агитпропу? Как учение Маркса может быть связано с историей СССР, если оно государство отрицает?
Когда практика противоречит теории, стоит ли удивляться неудаче эксперимента?
Научный коммунизм государство отрицает. Ленин поступил наоборот и создал СССР. Такого государства больше нет. Маркс оказался прав. Где же тут утопия? Как раз полное подтверждение правоты!
А почему Маркс государство отрицал? Да именно потому, что оно, как средство решения проблем общества, являет собой утопию. За примером далеко ходить не надо. С чего официально начинается русская история? С легенды о создании государства в 862 году. «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет…» Минуло одиннадцать с половиной веков (а по допетровскому календарю сейчас вообще 7529-е лето от Сотворения Мира!).Что имеем? То же самое. Лишь с той разницей, что земля наша уже не столь велика и обильна. Это ли не утопия?!
Наше нынешнее общество, просвещенное блеском золотого тельца, надулось на Маркса как мышь на крупу, а между тем история России целиком подтверждает его учение. Для чего сегодня об этом говорить? Причина проста: до тех пор, пока наше общество будет само себе морочить голову бреднями советского агитпропа и постсоветского госшмурдяка вместо обретения научного мировоззрения, оно не сможет выпутаться из своих исторических проблем. «Разруха не в клозетах, а в головах».
Проще говоря: Маркс у нашего общества и всего человечества не позади в далеком прошлом, а впереди в скором будущем.
Научное мировоззрение — это не квазиученая заумь, а просто сознательное следование вектору эволюции человечества. Убедиться несложно. Что увидел Маркс, будучи сыном своего времени, в котором еще не было даже телефона? Техника неизбежно вытеснит человека из производственной сферы полностью. Платить станет не за что и некому. В результате деньги как средство обмена товарами и услугами в рыночной экономике утратят свое значение, а без них и строй, основанный на деньгах как капитале, просто растворится во времени. Образуется огромная масса безработных, лишенных средств существования. Ну и что прикажете со всем этим делать? Возвращаться к натуральному хозяйству, охоте и собирательству? А теперь посмотрите вокруг — разве не к этому все идет? Забейте в поисковик фразу: роботы лишат работы… Просмотрели? Убедились? Самое время вернуться к Марксу. Он именно об этом и говорил. Более 150 лет назад. Хотя тогда не было даже самого слова «робот» — его впервые употребил Карел Чапек в 1920 году.
Смотрим на ситуацию в мире. Наиболее явной проблемой представляется грядущая мировая экспансия Китая, пока сдерживаемая в своих радикальных формах лишь военной мощью США. Ключевое слово — пока… В ее основе рост экономики КНР за счет дешевизны товаров. Следовательно, для противостояния китайской экспансии нужны еще более дешевые товары. Где их взять? Решение очевидно: роботам зарплата не нужна.
В Европе наглядны экономические проблемы, связанные с демографией — нехваткой рабочих рук для низкооплачиваемого либо сезонного труда и старением населения. Поэтому она вынуждена завозить мигрантов, которые меняют ее этнически-культурную матрицу, поскольку различия между европейцами и мигрантами не столько географические, сколько исторические — то есть в основной массе это люди из другого временного слоя.
Но что мешает заменить мигрантов роботами? А их приобщать к достижениям цивилизации у себя на родине? Разве это не лучше? Япония, будучи 3-й по экономическому развитию страной мира, уже десятилетия прозябает в стагнации и вместо мощного прорыва в будущее вынуждена, по сути, пробавляться игрушками. Пропуская вперед тот же Китай, хотя она уже была второй экономической державой, когда китайцы еще гоняли воробьев по рисовым полям и разводили домны на огородах. Почему? Потому что не может позволить себе социальные проблемы, связанные с массовой безработицей вследствие масштабной роботизации экономики. Как и весь мир в рамках капитализма. Нетрудно понять, что все вышесказанное требует совершенно иного подхода к социально-экономическим проблемам, а по сути, исторически-мировоззренческим вопросам в целом. Дело в том, что современная система хозяйствования до сих пор находится в перевернутом положении, как плод в чреве матери, имея базисом производство, а потреблению отводя роль надстройки, хотя вполне очевидно, что должно быть наоборот.
Рынок — это не свобода экономики, а стихия товарооборота. Необходимо перевернуть мироздание с головы на ноги, поменяв «базис» и «надстройку» местами, чтобы производство не хаотично искало потребление, как это есть сейчас, а гармонично развивалось из него, как это должно быть.
Существующая в мире система хозяйствования в действительности не экономика, а политэкономия — то есть классовая форма экономики. Точно так же как цивилизация — классовая форма прогресса, а государство — классовая форма общества. Классовая — значит недоразвитая и преходящая. Иными словами: нужен переход от политэкономии к экономике. Разницу понять несложно: в политэкономии общество существует для производства, в экономике — наоборот. И дело вовсе не в том, что капитализм плох, а в том, что его время уходит. Как Маркс и предсказывал.
На смену «свободе экономики» идет экономика свободы. То, что основоположники называли «скачком из царства необходимости в царство свободы». Свобода в понимании исторического материализма — это мироздание, в котором за человека работает техника, а он занят тем, что ему по душе.
Все, что нужно для прогресса, — это пойти научным путем общественного развития. Первый шаг — упразднение бюрократии как паразитического класса. Почему и как — тема большого, а следовательно, отдельного разговора. У страны в истории есть дела гораздо интереснее и значимее, чем жертвовать собой во имя блаженства «верхних десяти тысяч».
Россия вполне способна в течение ближайших нескольких лет не только разрешить все свои основные проблемы, но тем самым помочь и миру разобраться в клубке тех противоречий нынешней цивилизации, которые превращают его будущее в лабиринт все более глобальным образом.
