- Я стою на таких позициях, что наша пенсия должна формироваться с активным участием работника, - считает доцент кафедры управления человеческими ресурсами РЭУ им. Плеханова Людмила Иванова-Швец. - Мы перешли на рыночные отношения, а получается, что о достойной старости граждан заботится в основном государство. На мой взгляд, это ошибочно, инициативу должен проявлять человек. Другой вопрос – через какие механизмы он сможет это делать…
Средняя пенсия в России составляет 14-15 тысяч рублей, чуть выше минимального размера оплаты труда, который, напомним, в нынешнем году составляет 12 792 рубля. При том, что Россия – одно из богатейших в мире государств, куда нефтедоллары текут просто рекой. Сравним: в нефтедобывающем Кувейте пенсия около 3 000 долларов, в Норвегии, тоже не обделенной по части «черного золота», она порядка 1600.
У нас пенсионеров держат на «коротком поводке». Еле-еле хватает на продовольственную корзинку, в которой собраны минимально необходимые продукты питания.
Тем не менее, при всех недостатках пенсионного обеспечения, России могут позавидовать многие другие страны. В мире есть государства, где пенсии для населения вообще не предусмотрены никакими законами или нормативно-правовыми актами. В плане социальной поддержки старикам иногда бесплатно выделяют мешки с мукой или коробки с «ножками Буша». А так…
Престарелых родителей должны поддерживать дети, которых они вырастили и воспитали. За примером далеко ходить не надо: Китай, демонстрирующий гигантские темпы экономического роста. Там сравнительно недавно ввели пенсии. И то, не для всего населения, а только для части – государственных служащих.
По большому счету, мы еще должны радоваться, что государство нас не бросает на произвол судьбы и проявляет отеческую заботу. Но, понятно, хочется побольше, как в ведущих цивилизованных странах: в Германии, Франции, Великобритании.
Что, в отличие от них, мы делаем не так или не делаем вовсе?
Волшебные накопления
В мире классифицируются две основные пенсионные системы. Солидарная (она же распределительная), когда пенсии выплачиваются из текущих взносов активного населения. И частная, накопительная. Работник или работодатель за него, либо они вместе, вкладывают отчисления в негосударственный пенсионный фонд. Который, в свою очередь, направляет эти средства на различные фондовые рынки. Чтобы не лежали мертвым грузом и не обесценивались из-за инфляции, а наоборот – работали, приносили прибыль..
При выходе на заслуженный отдых такой клиент, в зависимости от условий заключенного контракта, может полностью снять деньги со своего счета и положить их на депозит в банк, приобрести ценные бумаги, с которых он будет иметь дивиденды, или же ежемесячно получать пенсию по договоренности с НПФ.
Первой в мире на полную накопительную систему перешли в Чили. Она себя прекрасно проявляла до той поры, пока в стране не начали массово уходить на пенсию те, которые раньше вносил свои взносы.
Пока вносили, все было хорошо. Как стали получать - система захромала, НПФ стали банкротиться, и Чили вернулись к государственному пенсионному обеспечению своих граждан.
Но в мире ничего лучшего не придумано, действуют две эти пенсионные системы (распределительная и накопительная), хотя в чистом виде они «живут» редко. Как правило, комбинируются с определенным доминированием одной схемы над другой.
По словам Людмилы Ивановой-Швец, опыт многих стран показывает, что изрядную прибавку к пенсии обеспечивают именно накопления – жесткие программы многолетних ежемесячных отчислений со стороны работника и работодателя. А само государство оставляет за собой выплату минимальных размеров пособия.
«Значительную роль в этом процессе играют компании, - говорит наш эксперт. - Работник откладывает, допустим, ежемесячно тысячу рублей на личный счет в НПФ, столько же добавляет его работодатель. Человек знает, что за сколько-то лет у него реально набежит определенная сумма. Он за ней следит и может корректировать взносы при изменении своих доходов. В развитых странах при трудоустройстве граждане предпочитают выбирать те компании, где хорошо работают именно такие программы, за ними будущее».
Замороженные надежды
В данном случае Россия не пошла по особому пути в пенсионном обеспечении. Теоретически у нас так же практикуется смешанная система: государственный Пенсионный фонд, пополняемый за счет взносов работающих - это страховая часть пенсии.
Но есть и накопительная, которая, правда, существует только на бумаге.
В «тучные годы», в 2003 году, когда российская экономика показывала бурный рост, в пенсионной системе была создана накопительная часть, пользователями которой могли стать граждане 1967 и более позднего года рождения. Ежемесячно откладывая на личный счет определенную часть дохода (с доплатами от работодателя или от государства), к выходу на заслуженный отдых участники программы сколачивали бы себе «альтернативный» капитал. И таким образом имели две пенсии: от государства – страховую, которой хватает только на потребительскую корзинку. И от негосударственного фонда - накопительную.
Старики бы не считали каждую копейку, отправляясь в магазин. И не ждали милостей от государства – упадет им единовременная выплата к какому-нибудь празднику или нет.
Как мы уже знаем, с различными вариациями так практикуется во многих передовых странах мира. В некоторых, кроме корпоративных пенсий отдельных предприятий, выплачиваются еще отраслевые, и даже социальных групп. Фиксированный минимум от государства, плюс эти самые «довески» от частных фондов, зависящие от общего трудового стажа и средней зарплаты работника, позволяет бабушкам и дедушкам вполне сносно скрашивать свою финансовую старость.
К примеру, в США среднестатистический американец может получать не одну, а сразу три пенсии: государственную, частную коллективную по месту работы и частную индивидуальную - путем открытия личного пенсионного счета.
Правда, не все имеют возможность откладывать со своей зарплаты на накопительный счет. Если жалование скромное, и его хватает только на жизнь. Однако и здесь имеются готовые рецепты. В Дании работникам, получающим низкие зарплаты и не имеющим возможность формировать накопления (нянечки, библиотекари, воспитатели детских садов и пр.), государство компенсирует размер пенсии до максимального от зарплаты уровня.
В общем и целом, развивая инструмент накопительной части, россияне по образу и подобию граждан европейских стран в перспективе могли бы заметно увеличивать свое пенсионное пособие.
Однако в 2014 году «что-то пошло не так», накопительную часть пенсии, в которую уже начали инвестировать кровные средства многие наши сограждане, правительство временно, на один год, «заморозило». Доходы по накоплениям (те, которые работник вносил отдельно по собственной инициативе) были ниже уровня инфляции и таяли, как мартовский снег.
С тех пор «заморозка» продлевалась уже не один раз. На днях Владимир Путин подписал закон о продлении заморозки накопительной части аж до конца 2024 года. Эти средства давно перекочевали в страховую часть, частично погасив дефицит Пенсионного фонда.
По мнению экспертов, такие действия властей вызвали еще большее недоверие населения к различным экономическим реформам. Ведь если бы процесс пошел, как предполагалось, у граждан появилось совсем другое отношение к заботам о завтрашнем дне, большее желание участвовать в таких программах – даже при наших не очень-то высоких зарплатах.
Можно ли вернуть советскую систему
Получается, что, с одной стороны, в России «все, как у людей»: смешанная система, можно копить и приумножать, вкладывая средства в частные фонды. А с другой.... Временная заморозка, которая рискует превратиться в постоянную. Что остается бедному россиянину? Копить рубли под матрацем? Они обесценятся, их съест инфляция. Класть на депозит в банк? Те проценты, как правило, тоже не покрывают уровень продовольственной инфляции.
Полный набор проблем, главная из которых - в стране мало надежных финансовых инструментов, обеспечивающих сохранность и прирост пенсионных отчислений. Многое зависит от экономической ситуации в целом, от состояния отечественных и мировых фондовых рынков. Как утверждают эксперты, из одного мирового экономического кризиса мы плавно входим в другой, потому и нет никакой стабильности.
Перспективный бизнес, который, казалось бы, гарантировал высокий процент доходности вложений, и куда частный фонд разместил средства клиентов, вдруг обанкротился. Такое бывает сплошь и рядом, это рынок.
Накопления можно вкладывать в менее рискованные предприятия и, соответственно, под менее высокие проценты – в те же государственные финансовые обязательства, Перспектива, конечно, не очень заманчивая, мы ведь хотим все сразу, здесь и сейчас. Но за 20-30 лет беззаветного служения компании все равно что-то набежит.
Но и такие вполне умеренные институты не застрахованы от неприятностей – государство тоже может объявлять дефолт по своим обязательствам, это мы прекрасно знаем. И понимаем: финансовые структуры, обеспечивающие высокую доходность, эти курочки, несущие золотые яйца, создаются десятилетиями, а не постановлением правительства.
Значит, ждать десятилетия, когда к нам придет рыночный капитализм естественным, эволюционным путем?
Кто застал советский период развития и построения коммунизма, помнят, что тогда при средней и достаточно скромной зарплате в 150-180 рублей в месяц советский пенсионер получал вполне надежное финансовое вспоможение от государства – 120 рублей. На эти деньги можно было спокойно жить и не работать, как сейчас. Хватало и на еду, и на башмаки, еще детям и внукам помогали.
Если не получается с накоплениями (и не известно, когда получится), то почему бы России не вернуться к советской пенсионной модели? Понятно, что вопрос чисто обывательский, но такая ностальгия витает в воздухе.
Тогда мы ничего не знали про мудреный коэффициент замещения - соотношение пенсии и зарплаты. Кстати, рекомендованный МОТ (Международной организацией труда) этот коэффициент должен составлять не меньше 40 %. То есть, если в среднем человек получает 51 344 рублей (по данным Росстата за 2020 год), то его пенсия не должна быть меньше 20 520 рублей.
А в СССР, в государстве рабочих и крестьян, этот коэффициент (если бы им апеллировали) равнялся процентам 80. Вот тебе и преимущества социалистического строя над капиталистическим.
Об этом спрашиваю Павла Кудюкина – профсоюзного деятели, в прошлой жизни - бывшего заместителя министра труда РФ ельцинских времен.
- До середины 80-х годов максимальная общегражданская пенсия в СССР составляла 120 рублей и еще 10 % к ней добавляли за длительный и непрерывный стаж, - рассказывает он. – Советские пенсии выплачивались из государственного бюджета, Пенсионного фонда не было.
Если сейчас перейти на прежнюю систему, ничего особо не изменится, как от перемены мест слагаемых. Проблема не в том, из какого «кармана» платить, а в том, где взять деньги. У нас плохие демографические показатели, ситуация осложняется еще и тем, что значительная часть работающего класса уходит в серую зону, со своих доходов вообще не делает никакие взносы. Экономика не в состоянии обеспечить высокие трудовые доходы и, как следствие, у нас низкий коэффициент замещения – порядка 25-27 процентов при рекомендуемых по социальным стандартам 40.
Простые рецепты
По всему получается, что в ближайшем будущем ветеранам не приходится рассчитывать на повышение уровня жизни. Пенсионный возраст в стране увеличился, работающим пенсии не индексируют, а сколь-нибудь ощутимой прибавки к выплатам старики не ощущают, все съедает инфляция.
- Состояние пенсионной системы связано с экономикой, - говорит доктор экономических наук, профессор ВШЭ Евгений Гонтмахер. – Если она не растет, зарплата не увеличивается, откуда ждать повышения пенсий? Здесь ничего придумать нельзя, кроме как увеличить пенсии нынешним пенсионерам, провести вторую валоризацию.
Первая была в 2009 году, тогда людям реально подняли пенсии процентов на 20-30. Просто восстановили их пенсионные права, стоимость, которая была недооценена в предыдущий период инфляцией, переходами с одной методики расчета на другую. За последние 10 лет инфляция также была значительно выше той индексации, на которую увеличивали страховые пенсии. Сегодня необходимо наполнить пенсии реальным содержанием, компенсировать то, что была недовосстановлено за прошлые годы. Хотя бы из-за значительного удорожания жизни.
- А что делать с поколениями будущих пенсионеров?
- В условиях не растущей экономики и реальных зарплат что-то предлагать сложно, ведь пенсионное право образуется как отчисление от зарплаты. Но я бы подумал про возобновление накопительной схемы. Ее разморозки в той или иной форме, которая была заморожена в 2014 году. Да, проблем много, но возвращаться к накопительной системе необходимо. При том условии, что будет рост зарплат и будет, куда инвестировать эти деньги. Нужно вернуть накопительной части то значение, которое формировалось на момент 2014 года.
