Как стало известно «МК», незадачливая архангелогородка взяла в двух крупных банках кредит на общую сумму почти 2,3 миллиона рублей, но в какой-то момент поняла, что не сможет их вернуть, и начала процедуру банкротства. Для продажи имущества женщины арбитражный суд утвердил кандидатуру финансового управляющего. По итогам продажи он представил в суд отчет о своей работе и ходатайство о завершении процедуры. Но архангельский областной арбитражный суд не освободил должницу от обязательств перед кредиторами. Поддержали служителей Фемиды и коллеги из высшей инстанции. Принимая такое решение, суды указывали на недобросовестное поведение должника, которое, по мнению судей, выразилось в наращивании кредиторской задолженности в преддверии банкротства (за 3 месяца до обращения в суд) и принятии на себя заведомо неисполнимых обязательств (ежемесячные платежи по кредитам превышали доход должника за такой же период).
Верховный суд с мнением коллег не согласился: должница не скрывала и не уничтожала принадлежащего ей имущества, не сообщала недостоверных сведений финансовому управляющему. А принятие на себя непосильных долговых обязательств из-за необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может быть основанием для того, чтобы не освобождать женщину от долгов. В описанном случае следовало бы говорить не о недобросовестности, а о неразумном поведении должницы. При этом банки, профессиональные участники кредитного рынка, имели все возможности для установления кредитоспособности заемщицы, но почему-то выдали ей деньги. Поэтому женщину освободили от исполнения обязательств.
