* * *
В банке я брала кредит на покупку машины. Дали мне договор, где мелким шрифтом было написано про дополнительные выплаты. Я их прочитать не смогла, а банк мне о них ничего не сказал. И теперь машина для меня будет просто золотая. Можно ли такой договор расторгнуть?
Лена, г. Сургут.
Увы, одни суды говорят: да, банк поступил недобросовестно, нарушил закон о защите прав потребителей, не соблюдал требования к размеру шрифта, не предоставил информацию о кредите в удобочитаемом виде... И нередко признают, что договор составлен с нарушением закона.
А другие суды считают иначе: мол, ну и что... Мелко написано. Если вы сами не в состоянии прочитать, попросите кого-нибудь с острым зрением. Или микроскоп возьмите. А мелкий шрифт — это не повод для расторжения договора. И если клиент договор подписал не разобрав, это проблемы отнюдь не банка.
Тем не менее стоит обращаться в Роспотребнадзор, в суд. Очень может быть, что правосудие встанет на вашу сторону.
И на будущее: если увидели мелкий шрифт в каком-либо договоре, не стесняйтесь сказать менеджеру, что глаза у вас не казенные. Просите увеличить шрифт и распечатать новый договор.
Получить читаемый документ — ваше законное право.
* * *
Пришел в ГАИ за разрешением на получение машины со штрафстоянки, предъявил все необходимые документы. А поскольку машина не моя, в дежурной части сказали, что требуется предъявить доверенность на получение. Это законное требование?
Олег, г. Сызрань.
Задержанные транспортные средства, как сказано в законе, возвращаются их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления этими транспортными средствами.
Обратите внимание: требуются документы, необходимые для управления. А это, как гласят Правила дорожного движения, прежде всего водительское удостоверение, Свидетельство о регистрации и полис ОСАГО.
Ни о каких доверенностях Правила ничего не говорят. Стало быть, при наличии этих документов вы имеете право забрать машину со спецстоянки без предъявления доверенности.
* * *
Сотрудники ГАИ меряют тонировку, и если она не соответствует норме, требуют прямо на месте ее снять. Если им отвечаешь, что без инструментов я удалить не смогу, угрожают арестом за неподчинение. Выходит, снять тонировку невозможно, а сидеть 15 суток не хочется. Что же делать?
Федор, г. Томск.
Такие письменные требования с точки зрения закона — документ весьма сомнительный. Но если уж и требуют инспектора удалить тонировку, должны руководствоваться решениями Верховного суда. А он уже много раз говорил, что на выполнение требования водителю должно предоставляться разумное время. Ну не вправе сотрудник ГАИ заявлять: «считаю до трех, а потом тюрьма...». Ведь одному водителю для этого потребуется инструмент, а другому — помощь целого автосервиса. Какое тут может быть неповиновение...
Более того, инспектор не вправе требовать у вас пленку удалить, ибо он не уполномочен требовать у граждан как-либо поступать с их имуществом — покрасить домкрат или постирать чехлы.
Он имеет право лишь требовать не совершать нарушение, в вашем случае — не управлять машиной с чрезмерной тонировкой. Хотя даже такое требование выглядит комично, ибо, остановив автомобиль и наказав водителя штрафом, инспектор правонарушение пресек, и оно в данный момент времени уже не совершается.
А вот как прекратить нарушать впредь, может решить и сам водитель. Возможно, он действительно удалит пленку на месте, прежде чем снова сесть за руль. Возможно, он там же бросит машину и в ближайший месяц, пока пленка не удалена, управлять машиной не будет. Возможно, он повезет машину на эвакуаторе...
* * *
Первого апреля где-то прочитал, что водитель не должен уступать пешеходу, переходящему дорогу в гордом одиночестве, потому что в ПДД прямо сказано: уступать необходимо пешеходам — во множественном числе. Как это надо расценивать? Как первоапрельскую шутку?
Владимир, г. Калуга.
Конечно, как шутку. К сожалению, некоторые водители принимают ее за правду и убеждены, что уступать дорогу надо только целой компании пешеходов, жаждущих перейти.
Но множественное число, о котором говорят ПДД, вовсе не означает, что одному пешеходу дорогу можно не уступать. Преимущественное право на переход по нерегулируемому переходу есть у каждого пешехода, а не только у того, который идет, обнявшись с приятелем.
Представьте аналогичную ситуацию: при выезде с второстепенной дороги на главную вы обязаны уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной. Здесь транспортные средства в ПДД тоже упоминаются во множественном числе.
Но вы вряд ли решите, что одному-единственному «КамАЗу» уступать не обязаны, и смело броситесь ему наперерез…
Есть вопросы? Задавайте по адресу info@mk.ru с пометкой «Право руля!».
