В начале августа чеченское Законодательное собрание бросило Кремлю спасательный круг — на всякий случай: в Госдуму был внесен закон, предлагающий убрать из Конституции слова про два президентских срока. Он до сих пор не отклонен. А обстоятельства подготовки занятной инициативы загадочны…
Как только депутаты Госдумы собрались в сентябре после летних каникул, они разослали гремучий законопроект в регионы — чтобы узнать их мнение. Так положено по процедуре. Совет Думы отвел губернаторам и местным парламентам на обсуждение закона месяц — до 18 октября, а Комитету по конституционному законодательству предлагалось подготовить закон к рассмотрению в ноябре. При этом и спикер Госдумы Грызлов, и другие видные единороссы громко заявляли, что партия власти закон не поддержит — потому что надо охранять Конституцию, а президент Путин к тому времени уже устал повторять свою любимую фразу про то, что, мол, “Конституция не позволяет больше двух сроков, потому уйду”. Но в том-то и дело, что мешающую третьему сроку Конституцию можно изменить в любой момент и никакой референдум для этого не требуется: одобрение закона двумя третями Думы, тремя четвертями Совета Федерации и двумя третями субъектов Федерации, и все...
К 18 октября ни один регион не решился оценить предложение чеченских депутатов. Важнейший, серьезнейший вопрос — и такое равнодушие! Когда газеты об этом написали, предположив, что власти субъектов Федерации просто боятся попасть “не в лад”, вдруг выяснилось, что смельчаки есть. Сахалинская облдума высказалась против, представьте! Но из сообщения агентств об этом удивительном факте следовало, что сначала сахалинские депутаты просто приняли законопроект “к сведению” — то есть не захотели говорить ни “да”, ни “нет”, а потом почему-то передумали. Пошли слухи о том, что и другие области и республики России проснулись и шлют одно за одним свои заключения...
Но все попытки журналистов узнать у руководства комитета, что именно пишут из регионов, какие доводы “за” или “против” приводят, да и сколько их всего — отрицательных или положительных, к успеху не приводили. Наконец первый зампред комитета, единоросс Александр Москалец назвал несколько цифр. 8 законодательных собраний регионов высказались “против” снятия ограничений по срокам, 6 — поддержали чеченцев. Тех, кто поддержал, он назвал: Башкортостан, Дагестан, Кабардино-Балкария, Хабаровский край, Пензенская и Курская области. Тех, кто “против”, гуманно назвать не захотел, но известно, что среди них кроме Сахалинской думы еще парламенты Московской области и Северной Осетии. Еще, сказал г-н Москалец, прислали отзывы 27 губернаторов. Какие губернаторы и каково их мнение — не сказал. Известно лишь, что ни власти Москвы, ни власти Петербурга отзывов вообще не прислали. А по сведениям “МК”, некоторые письма от имени губернаторов, которых теперь назначает президент, подписывали почему-то их замы...
Тексты заключений г-н Москалец показать не захотел. Приходится верить его словам: аргументы и “за”, и “против” не очень убедительны, а те, кто “против”, в основном ссылаются на мнение президента. Своего мнения, выходит, у региональной элиты нет? Или она просто предпочитает держать его при себе — как и по многим другим вопросам?
В ноябре чеченская инициатива Думой рассмотрена не была. Нет ее и в планах работы на декабрь. Комитет по конституционному законодательству закон не обсуждал и делать это в ближайшее время не собирается. Почему? Никаких объяснений, кроме дежурных фраз про сложность вопроса. В сентябре, значит, все было ясно, а сейчас — нет?
Поскольку объяснений нет, приходится строить предположения.
Очевидно, что власть передумала пока ставить точку в вопросе о том, будет или нет меняться Конституция “под президента Путина”. Может быть, сам вопрос еще не решен и спасательный круг, брошенный чеченцами, станет спасительным. Может быть, пока Кремлю выгодно, чтобы вопрос считался подвешенным. А может быть, просто никто из тех чиновников администрации президента, кто “рулит” Думой, не готов взять на себя ответственность и отдать единороссам приказ голосовать против?
“МК” будет следить за развитием событий.
СПРАВКА "МК"
18 февраля 2004 года Госдума решительно (510 — “за”, 317 — “против”) отвергла предложение ивановских законодателей продлить срок пребывания Владимира Путина на посту, продлив срок президентских полномочий с 4 до 7 лет. “Приоритетом для нас является не функционирование того или иного лица, а слаженная действующая система. Основой действия этой системы является стабильность действующей Конституции”, — сказал тогда глава думского Комитета по законодательству, единоросс Владимир Плигин. “Стабильность Конституции для нас гораздо важнее стабильности органов власти и отдельных должностных лиц”, — заявил тогдашний представитель президента в Госдуме Александр Котенков.
