Брюнетка внутреннего сгорания
Марина Юденич: “В “Нефти” нет мистики, зато много кремлевских тайн”
Эта миниатюрная брюнетка умеет многое.
Озвучивать и умалчивать — год на посту пресс-секретаря Президента России не прошел даром.
Развлекать и отвлекать — после первых телеэфиров Просто Марине прочили славу русской Опры.
Интриговать и пугать — ее мистическими детективами зачитывалась страна.
А еще она всегда “глубоко копает”. Как результат — докопалась до “Нефти”. Так называется новая книга Марины Юденич, в которой популярный писатель раскрывает тайны кремлевского двора 90-х.
Что Марина озвучивает, о чем умалчивает, как развлекает-отвлекает, чем интригует-пугает, и главное — насколько глубоко копнула? Попробуем разобраться…
“Детективы — это попытка отдохнуть от политики”
— Марина, это у вас какая по счету книжка?
— 14-я. Но я бы не ставила ее в общий ряд. Все, что до того написано, давайте отодвинем в сторону. И не то что забудем, но констатируем — эта глава закрыта.
— То есть автором детективов с элементами мистики вас больше не называть?
— Во всяком случае, в “Нефти” мистики нет. Даже намека. Те 13 романов были своего рода отдыхом для меня — после ухода из Кремля, из политики, политтехнологии. Устала от всего, поехала учиться психологии в Сорбонну, очередной раз вышла замуж...
— Неплохо отдохнули. А детективы, стало быть, просто развлечение такое, женское хобби: легкое, незатейливое?
— Может быть, не слишком легкое, но определенно незатейливое. Особняком разве что “Сент-Женевьев де буа” и “Доля ангелов”. Последний роман — отчасти уже о политике и политтехнологиях. О том, собственно, чем занимаюсь всю сознательную жизнь. “Нефть” — книга целиком политическая.
— Когда-то, помнится, вы говорили, что писать о политике и вспоминать свое кремлевское прошлое не будете никогда.
— Никогда не говори “никогда” — классический пример. Впрочем, обратно втянулась ненароком — завела себе блог в ЖЖ, писала, разумеется, о том, что интересовало, а интересовала по большей части политическая ситуация в стране, которая менялась радикально. Постепенно вокруг сложилась довольно политизированная блогерская тусовка, возникли вдруг старые, из прошлой жизни, знакомые; дискуссии становились все более политизированные. И на основе этого, как-то само собой, начала складываться новая книга. Сразу скажу: я человек въедливый, если меня начинает занимать какая-то тема, погружаюсь в нее довольно глубоко. К примеру, когда начинала писать “Welcome to Трансильвания”, предполагалось, что это будет нечто легкое и, разумеется, “вампирское”. В итоге вышел почти исторический трактат про Влада Цепеша Дракулу. Я съездила в Румынию, в Карпаты, прочитала кучу литературы на эту тему. И доказала, что никаким вампиром он не был, напротив, был довольно прогрессивным для своего времени человеком, едва ли не национальным героем.
Та же примерно история произошла и с “Нефтью” — начав писать политический детектив, я очень быстро углубилась в вопросы экономики, и стало ясно, что основой ее с момента изобретения двигателя внутреннего сгорания стали углеводороды и в первую очередь нефть. Взялась за историю нефтедобычи — открылся огромный подводный пласт: история борьбы за обладание нефтеносными территориями.
— Глубоко копаете и в прямом, и в переносном смысле.
— Да. На самом деле теперь я убеждена в этом абсолютно, новейшую историю следует исчислять не с начала XX века, а именно с изобретения двигателя внутреннего сгорания, а это произошло в 1777 году. Его принцип — вот вам мистика истории! — впервые сформулировал итальянский физик Алессандро Вольта, когда попытался изобрести пистолет. Иными словами, эра нефтяного господства родилась в процессе изобретения оружия. И уже тем самым была обречена на то, чтобы стать эрой нефтяных войн. Углеводороды залегают на планете неравномерно. Их оказалось не так уж много, хватить могло ненадолго. И не всем. Все это в сумме легло в основу огромной проблемы, разрешить которую, как выяснилось, можно всего тремя способами. Первый — отказ от углеводородов, изобретение альтернативного топлива. Метод, безусловно, прогрессивен, и я убеждена, что рано или поздно человечество им воспользуется. Беда в том, что это довольно отдаленная перспектива.
Способ номер два — военный. То есть, попросту говоря, вооруженный захват территорий, богатых углеводородами. То, что мы наблюдаем сейчас в Ираке…
— И третий вариант — разумная и хитрая геополитика?
— Ну вы называете это “геополитика”, мне по душе более литературно-привлекательное — “политика плаща и кинжала”. Политика шантажа, давления, попыток так или иначе сформировать в нефтеносных странах послушное правительство.
— Все то, что вы наблюдали в середине 90-х, когда возглавляли пресс-службу президента?
— Безусловно. В начале 90-х, после распада Советского Союза, были задействованы все известные на тот момент методы, чтобы к власти пришли люди, которые распорядились бы вожделенными углеводородами в интересах США. Вот, собственно говоря, и весь сюжет “Нефти”, об этом идет речь в романе. О 90-х годах, когда была совершена попытка олигархического переворота, совершенно реального. О том, как и почему в итоге он провалился, что сталось со страной потом и что, возможно, станется в будущем. Это, кстати, первая книга, будет еще и вторая...
“Я была безумным “ельциноидом”
— А может, с вашей стороны это просто попытка вернуться в большую политику? Некие структуры власти на горизонте не маячат?
— Маячат. По крайней мере консультировать мне сейчас интересно. Когда уходила из ельцинской администрации, в стране складывалась совершенно иная политическая ситуация, участвовать в ее формировании не хотелось. Да и формировать, собственно, было нечего — просматривались вполне определенные манипуляции, с легко прогнозируемым результатом, — от всего этого хотелось отстраниться. И я ушла, исключительно по собственному желанию, немало удивив некоторых коллег — уходить по доброй воле из АП в те времена было не очень принято.
— Политика — грязное дело, подтверждаете?
— В тот момент — пожалуй. Впрочем, как и многие, я пережила период ельцинского романтизма, была безумным “ельциноидом”, готовым отдать за Бориса Николаевича жизнь...
— Личное общение вас разочаровало?
— Личное — нет...
— Неправильно спросил — работа с Ельциным?
— Работа — дело другое. А чисто по-человечески я по-прежнему очень уважаю Бориса Николаевича, считаю, что это одна из самых заметных фигур в нашей политике. Что в нужное время он оказался в нужном месте и сделал работу, которую мог сделать только он — со своей медвежьей силой, безумной харизмой и феноменальной интуицией. Ельцин как никто мог разбрасывать камни — расчищать завалы, которые образовались после того, как рухнула империя. Собирать предстояло уже совсем другим людям. Он, как мавр, — сделал свое дело. И ушел.
— Сейчас уже навсегда. Многие так и норовят пнуть мертвого льва.
— Не слишком достойное занятие. Но как бы там ни было, его эпоха закончилась. Пришло время людей, которым предстоит строить новую Россию на той площадке, которую расчистил Ельцин. И Путин — именно тот человек, который оказался на этом месте. Опять же — в нужное время.
— Но насчет пинания мертвых или полумертвых львов. В романе вы весьма вольно жонглируете фамилиями Бурбулис, Гусинский, Яковлев — ныне покойный, кстати...
— Давайте все-таки исходить из того, что это художественное произведение, в котором есть элементы авторского вымысла, хотя многое из того, о чем пишу, я наблюдала лично и с очень близкого расстояния. Мне предлагали, кстати, изменить фамилии реальных политических персонажей — я не стала этого делать. Ну не нравится мне литературный прием, когда Касьянова, к примеру, называют Касьяненко. При этом все всё понимают, но... Словом, роман — это моя гипотеза. Я не утверждаю, что так было, но полагаю, что так могло быть. Притом с большой долей вероятности. К примеру, понятно же, что я не могла присутствовать при диалоге двух известных политиков на Волынке, приведенном в романе. А вот история о том, как Гусинский получил НТВ, — совершенно реальная и вершилась на моих глазах.
— Никому в книге не мстите за прошлое?
— Мне некому мстить, меня никто не обидел.Они замечательные, интеллектуальные, умные, с ними, вероятно, приятно беседовать на отвлеченные темы. Но вот Россией управлять им не нужно — это мое глубокое убеждение.
— А вы открываете какую-нибудь страшную тайну? Заинтригуйте читателей: вы узнаете — что...
— …Что, когда Михаил Ходорковский пытался реорганизовать Россию по собственному усмотрению — сделать ее парламентской республикой и стать премьер-министром, который бы по сути управлял страной, я предполагаю — он пытался договориться с президентом Путиным. Причем на определенных условиях.
— Результат все мы знаем.
— Да, результат известен — не сложились договоренности. Что именно Ходорковский ему предлагал, я не знаю.
Ходят слухи, что даже деньги, и в романе этот эпизод есть. Конечно, это только предположение, наверняка знают лишь два человека — Путин и Ходорковский.
— У этого героя, которого, кстати, вы Ходорковским не назвали...
— Не назвала, потому что это собирательный образ.
— Так вот: у него есть очень еденькая ремарка по поводу самого Путина. Это я про “маленького серого полковника”, “человека в футляре”, Крошку Цахеса и вечный его незаживающий комплекс.
— Ну это правда, так и было, его так воспринимали. Он казался таким, допускаю, что и был — непубличным, невзрачным, не слишком владеющим ораторским искусством…
— Вырос? Заговорил?
— Да. Человек может и должен гордиться не тем, каким он был, а каким стал. Вот он был — да: маленьким серым полковником. Его приход к власти — это же потрясающий, уникальный случай в истории России — во второй части романа я еще буду про это писать. Когда за спиной человека не было ничего: ни денег, ни политического влияния, ни любви прессы. Нельзя даже сказать, что за ним стояла система КГБ: кто он? — всего лишь полковник...
— “Семья” была за спиной.
— Ну это еще вопрос... Вообще Борис Николаевич в критические моменты всегда выбирал все сам — этому я была свидетелем. Помните тот случай, когда он вдруг полетел в Чечню? Коржаков дал команду подготовить несколько вариантов президентского маршрута, к моменту, когда президент прибыл в Чечню, эти варианты были. А дальше было довольно любопытно — никто из генералов не хотел брать на себя ответственность выбора конкретного маршрута. Возникла заминка. В этот момент появился Ельцин. Беспалой рукой сгреб бумаги, бегло взглянул, ткнул пальцем: сюда! Потом, кстати, выяснилось, что интуитивно он выбрал самый удачный вариант.
Таким же образом, полагаю, он выбрал и преемника. Был список, в котором, я знаю, фигурировали: Степашин, Аксененко — покойный ныне, еще кто-то, человек 5—7, в числе которых был и Путин. И Ельцин снова ткнул пальцем, и опять не ошибся. Опять его звериное чутье, о котором многие говорят, не подвело. И уже за одно это ему следует сказать спасибо.
“Не на улице с мужьями знакомлюсь”