Покойнику запретили продавать жилье сына чужой тете

Неординарный конфликт из-за квартиры рассмотрел недавно Мособлсуд

28.05.2015 в 20:02, просмотров: 2283

Житель Серпухова подарил половину «однушки» чужому человеку, забыв о своем сыне, которому принадлежала вторая доля квартиры. Служители Фемиды сочли сделку недействительной на том основании, что родитель не проявил заботу о ребенке, заставив его делить «однушку» с посторонним человеком, а это «противно основам правопорядка и нравственности».

Покойнику запретили продавать жилье сына чужой тете

Как стало известно «МК», дележ однокомнатной квартиры в подмосковном райцентре начался еще в 2012-м, после смерти владельца жилплощади. Незадолго до кончины мужчина, неисправимый алкоголик, подарил свою долю посторонней особе. Возможно, беспечный собственник отдал бы и вторую половину, но она была записана на его сына. Мальчик, которому в то время не исполнилось 18 лет, проживал с матерью в другом городе.

Узнав о том, что сын не сможет стать собственником всей квартиры, женщина решила бороться за права ребенка. Она подала иск против новой хозяйки. В заявлении было сказано, что ее бывший муж и отец мальчика страдал сильной зависимостью от алкоголя, продавал вещи из квартиры ради водки, а однажды украл бутылку из магазина. А жилую площадь он подарил из-за «порока воли» и «зависимости от людей, которые могли ему дать деньги на спиртное».

Разумеется, представители ответчицы возражали, ссылались на нотариуса, в присутствии которого происходила сделка. Тот подтвердил, что владелец отдавал отчет действиям. Учитывая это, суд пришел к выводу, что закон не нарушался, и отказал в удовлетворении иска.

Однако в высшей инстанции, куда пожаловалась мама наследника, высказали иное мнение, указав на то, что дело было рассмотрено однобоко. Есть и другая сторона дела, на которую следовало обратить внимание. Так, судьи Мособлсуда напомнили участникам дела о положениях Конституции и постановления Конституционного суда РФ о том, что сделка по отчуждению жилого помещения, которую родители совершают в ущерб своим детям, несовместима с основами правопорядка и нравственности. В итоге дело направили на новое рассмотрение, после чего иск в интересах сына умершего собственника был удовлетворен.