(по поводу офшорных зон) “Замучаетесь пыль глотать, бегая по судам, пытаясь разморозить эти средства”.
Александр Гуров, депутат ГД:
“Надо еще разобраться, кто такой наш милиционер: дядя Степа или крутой Уокер”.
Василий Шандыбин:
“Русские в состоянии доказать таким вот немцовым, что мы в состоянии защитить себя и от НАТО, и от Немцова, и вообще от всех демократов”.
До официального начала думской предвыборной кампании — больше года, но формированием кандидатских списков российские партии занялись уже сейчас. По традиции, как говорят, помимо мест для партийных членов в списках существуют и так называемые “платные квоты” для “богатых буратин”, желающих обрести депутатский мандат.
Если во время прошлой кампании, согласно слухам, одна такая квота оценивалась от 400 тыс. долларов до $1000000 (в зависимости от того, региональный список или федеральный и на какое количество мандатов могло претендовать политобъединение), то сейчас партийные “менеджеры” заламывают совершенно запредельные цены. $2—3 млн. — столько, по слухам, стоит нынче возможность попасть в списки партий, которые претендуют на наибольшее число мест в новой Думе. Партии с меньшим потенциалом предлагают “вакансии” по более скромным расценкам. Что касается кресел вице-спикеров, то они и вовсе взлетели в цене: за “местечки”, которые в 99-м году оценивались в 1,5 млн. “зеленых”, сейчас, как говорят, запрашивают $3,5—4 млн. Откуда такая дороговизна? Очень просто — жизнь за последние три года во всех отношениях подорожала. И это чувствуют на себе не только рядовые россияне, но и по-своему партийные бонзы, которые уже подсчитали, что очередное “одурманивание” избирателей обойдется им в гораздо более крупную сумму, нежели в прошлый раз.
На днях мировая общественность была шокирована информацией: дескать, президент США Джордж Буш дал ЦРУ “добро” на физическое устранение “ненавистного” иракского лидера Саддама Хусейна. По официальной версии, утечка произошла по вине одного из крупных чиновников американских спецслужб. Однако версия неофициальная гласит другое.
По слухам, “утечка” была спланирована заранее и согласована на самом высоком уровне вплоть до президента Буша. Имела она строго определенную цель: предупредить Хусейна о том, что у него есть последняя возможность “одуматься”, допустив к иракским ядерным объектам инспекторов ООН. По расчетам американских властей, столкнувшись со столь явной угрозой, багдадский диктатор “струхнет” и пойдет на попятную. Имеется “утечке” и еще одно объяснение: пока что идея “замочить” Саддама не пользуется популярностью у ближайших союзников США по НАТО. А учитывая то, что еще совсем недавно в адрес американцев звучали обвинения в презрении ко мнению международной общественности, вызывать новую волну недовольства, идя на ликвидацию Хусейна без поддержки, США не хочется.
Как только началось вещание канала ТВС, зрители обратили внимание на то, что из списка программ канала исчез любимый многими “Глас народа”, который вела Светлана Сорокина. Зато появилось нечто другое: “Итоги” во главе с Евгением Киселевым стали выходить в новом формате. Как раз в том, в котором выходил “Глас”: с присутствующими в студии зрителями и всеобщим обсуждением государственных проблем. С чего бы это?
По слухам, перемены связаны с приближающимися выборами — парламентскими и президентскими. Передачи в формате “политики плюс зрители плюс ведущий” наиболее важны для любого канала. Поскольку в силах ведущего, направляющего беседу в нужное ему русло, либо “вознести”, либо “уделать” политика — в зависимости от пристрастий и симпатий канала. Слухмейкеры утверждают, что теперь Киселев решил “подгрести” столь прекрасную возможность влиять на общественное мнение под себя. На почве этого между двумя тележурналистами будто бы и возникли разногласия, приведшие к тому, что Светлана Сорокина решила уйти на ОРТ. Руководство которого очень хочет видеть теледеятеля подобного уровня в своих рядах. Косвенным подтверждением того, что ведущая практически договорилась с оэртэшниками, слухмейкеры считают то обстоятельство, что на недавней конференции СМИ не было ни одного известного представителя ТВС. Кроме Светланы Сорокиной, которая в компании Познера вела мероприятие.
На днях спикер Совета Федерации Сергей Миронов, пребывая в родном Санкт-Петербурге, изъявил желание стать “крестным” отцом народившегося в питерском зоопарке львенка. То бишь будет спикер хвостатого “крестника” регулярно навещать и даже время от времени подкидывать деньжат на его содержание. Но почему Миронову приглянулся именно львенок? Слухмейкеры утверждают, что это все не просто так. Спикер выбрал “царенка” зверей, потому что... сам ассоциирует себя со львом. И это только начало звериной истерии.
По слухам, примеру главы Совфеда вознамерились последовать другие российские политики, которые уже определились, кто из представителей животного мира им ближе “по духу”. Так, Зюганов будто бы решил взять шефство над гамадрилом, у которого, как известно, одна из частей тела цвета коммунистического флага. Любови Слиске, понятное дело, приглянулся медведь. Причем гризли. Ирина Хакамада решила воспитать грациозную пантеру, Василий Шандыбин — лысого грифа. А выбор Бориса Немцова, по слухам, пал на степного волка, который прославился в зоопарке тем, что спит исключительно на правом боку. Затруднился с решением лишь Владимир Жириновский, который никак не может определиться — то ли пошефствовать над каким-нибудь крикливым попугаем, то ли над мстительным скунсом...
В банковских кругах начал упорно курсировать слух, что в ЦБ намеревается вернуться почти вся команда “специалистов”, которых многие винят в том, что они привели финансовую систему страны к дефолту 1998 года. Сказанные главой ЦБ Сергеем Игнатьевым на недавнем Международном банковском конгрессе (Санкт-Петербург) слова о том, что период “зализывания ран” после дефолта благополучно завершен, по слухам, были восприняты этой командой как определенное прощение.
Из бывших уже вернулся первым зампредом Андрей Козлов. В скором времени ожидается возвращение в руководство ЦБ еще двоих прежних — Константина Корнищенко и Николая Егорова.
Разумеется, банкиры этими возвращениями сильно обеспокоены, потому что помнят, сколько банков разорилось в результате прошлого дефолта. Они не хотят повторения. По слухам, банкиры собираются в скором времени выступить с открытым письмом в адрес президента Путина, в котором намерены обратить внимание президента на странную кадровую тенденцию в ЦБ, вызывающую настороженность не только у российских, но и зарубежных банковских кругов.
Быть или не быть у сборной России по футболу новому тренеру — именно это волнует сейчас как спортивные круги, так и российских болельщиков. Окончательно вопрос должен решиться в начале июля, на заседании исполкома РФС. Но уже сейчас называются основные претенденты на “сборно-тренерский” пост: Валерий Газзаев и Юрий Семин.
Между тем в футбольных кругах утверждают, что никакого нового тренера не будет. По слухам, “воспитывать” российскую сборную по-прежнему будет Олег Романцев. Причина тому одна: заменить Романцева некому. Поскольку Газзаев и Семин не могут покинуть свои подопечные команды — а именно разделение “сборного” и “командного” постов является на сегодняшний день одним из основных пожеланий со стороны руководства РФС. Конечно, можно пригласить на тренерство какого-либо иностранного специалиста. Вот уже и представители двух российских нефтяных компаний заявляют, что в случае чего готовы платить иностранцу из собственного кармана до $1 млн. в год. Но слухмейкеры утверждают, что в РФС на это предложение не клюнут, поскольку не уверены в том, что, когда время придет, олигархи действительно достанут свой кошелек. Тем более что печальный опыт сотрудничества с одним из таких богатых господ уже был. Во время отборочного турнира чемпионата Европы по футболу 2000 года некий российский олигарх пообещал, что наша сборная получит от него премии. А потом ничего не дал...
Вячеслав НИКОНОВ, президент фонда “Политика”:
— Конечно, это еще одна попытка Администрации Президента установить контроль над деятельностью верхней палаты парламента. Не секрет, что этот законопроект готовился там. Хотя и сейчас существует достаточно инструментов, чтобы влиять на поведение сенаторов. Но, видно, недостаточно. Очевидно, что это также продолжение линии на ограничение полномочий губернаторов, региональных властей и сокращение их федеральных функций. Здесь существует более общая проблема — проблема формирования Совета Федерации. За 7—8 лет, прошедших с момента принятия Конституции, порядок формирования уже трижды менялся. И у меня есть предчувствие, что нынешний — тоже не окончательный. Оптимальным, на мой взгляд, являлось бы избрание членов СФ, что обеспечило бы и представительство ими интересов регионов и интересов избирателей. Но это не вполне устраивает и региональные, и федеральные власти. Думаю, борьба вокруг этого законопроекта будет продолжаться.
Андрей ВИХАРЕВ, вице-спикер СФ:
— Гражданское общество не может быть свободным и демократичным, когда не свободен парламент. А сегодня парламент, и в частности верхняя его палата, не свободен. Мы знаем, что в соответствии с законом от 5 августа 2000 года действует третий по счету порядок формирования Федерального собрания. Он предполагает двух представителей от законодательного и исполнительного органа государственной власти — субъекта РФ. Если от законодательного собрания представитель все же избирается, то от губернатора — исполнительного органа — назначается. Представьте себе ситуацию: например, губернатор послал своего сенатора за колбасой, а он не пошел, губернатор может его — в отместку — отозвать из Совета Федерации и заменить на другого. Пример, конечно, “волюнтаристский”, но он характеризует сегодняшнюю зависимость члена СФ от исполнительной власти. Это, безусловно, недопустимо, что сенатор в большинстве случаев не свободен от позиции губернатора.
А ведь сегодня, когда выстраивается вертикаль власти, когда практически поставлен заслон региональному сепаратизму, когда проводится линия президента, вполне понятно, что это может не понравиться губернаторам. И не нравится. И они могут навязать представителям свою, не всегда отвечающую государственным интересам волю. Поэтому, мне кажется, что процедуру отзыва сенаторов необходимо усложнить, и было бы вполне корректно говорить о том, чтобы в процедуре отзыва учитывалось мнение палаты. Я буду двумя руками “за”.
Игорь ИГОШИН, депутат Госдумы:
— Связь между сенаторами и избирателями тех регионов, которые и направили их в парламент, станет, безусловно, более зыбкой. Но большого вреда это не нанесет. Не потому, что такая связь не нужна. Просто при нынешнем способе формирования Совета Федерации во многих регионах она похожа на “летающую тарелку”: все о ней слышали, но мало кто верит, что она есть. Да и те, кто ее видел, рассказывают об этом очень странные и не всегда приятные вещи.
Вообще, проблема может быть решена только в ходе кардинальной реформы верхней палаты. Ведь существующую сейчас схему формирования СФ, когда сенаторы кем-то назначаются, иначе как временной не назовешь. Поэтому ее изменение неизбежно. Однако такая реформа скорее всего будет проводиться одновременно с масштабными конституционными преобразованиями, а значит, не скоро.
