Впрочем, это решение было принято вовсе не ради Ивана, которому, по большому счету, благословение РПЦ глубоко «по барабану». По крайней мере, в предвыборную поездку по стране он отправился за неделю до синодального решения.
Весь текущий год РПЦ взывала к власти и обществу с требованиями и просьбами защитить ее от нападок. Общественное отношение за этот период только ухудшилось, начался пусть не массовый, но все-таки крестоповал. А власть написала в защиту церкви такой закон «об оскорблении религиозных чувств», который принять никак нельзя по причине его неграмотности и противоречия Конституции. Его уже забраковала Общественная палата.
И вот, не дождавшись защиты от власти, церковь сама решила идти во власть.
А существует ли на самом деле «крестовый поход» против церкви?
Показателен спор в Общественной палате между адвокатом Генри Резником и отцом Всеволодом Чаплиным во время обсуждения того самого закона «о религиозных чувствах».
Чаплин: «Право на веру немыслимо без защиты. У нас массово оскверняются святыни, в храмах устраивают оргии, общество раскалывается, и ничего не предпринимается. Верующие нуждаются в этом законе».
Резник: «История с Pussy Riot — это отдельное противоправное действо, отдельное событие. Это — не общественная проблема, на которую нужно было бы откликаться законом».
Чаплин: «У нас жгут храмы, рубят кресты, нападают на священников. Это может закончиться гражданской войной».
Резник: «Я утверждаю: никакого массового посягательства на святыни и религиозные ценности в нашей стране нет, слава Богу. Как и во всем мире, есть отдельные случаи, на которые у нас идет истеричная реакция».
Я не знаю, кто из них прав и что страшнее. Если существует заговор против РПЦ — это страшно. Самые трагические страницы истории русского народа совпадали с периодами, когда с православной церковью кто-то боролся. Такое вот мистическое совпадение.
Если заговора не существует, а он только мнится церковникам, — еще страшнее. Это значит, что во главе РПЦ стоят люди нездоровые, с маниями преследования. А сие неизбежно приведет к падению авторитета РПЦ. А тот же Патриарх неоднократно говорил: в России неуважение к православию рано или поздно заканчивается бунтом, смутой, революцией.
Но вернемся к походу церкви во власть. Хорошо это или плохо? Тут, наверное, есть два сценария. Первый: создается некая партия, которая станет рупором и выразителем интересов РПЦ. Она аккумулирует голоса верующих, русских, националистов, патриотов и (конечно — только с благословения власти) вполне в состоянии получить большинство в Госдуме. И принять-таки забракованный Общественной палатой закон «о защите веры». Суть этого закона (напомним тем, кто не следил за полемикой) в том, что общество разделяется на два сорта. Высший — это верующие, причем не просто верующие, а верующие «правильно», традиционно для России. Они попадают под защиту этого закона.
Второй сорт — низший. Это те, кто не верует или верует «неправильно». Они попадают под обвинение этим законом. Начинается инквизиция.
Но есть и другой сценарий. Что плохого, если священники из РПЦ и других конфессий будут входить в различные партии, завоевывать депутатские мандаты разных уровней и защищать в парламентах права паствы? В этом, мне кажется, нет абсолютно ничего плохого. Поэтому, кстати, принятое в прошлом веке синодальное решение не пускать представителей РПЦ во власть и отлучать от церкви священников-депутатов мне казалось парадоксальным. Теперь оно отменено.
Напоследок — исторический экскурс. В дореволюционной России за срыв молебна с оскорблением священника виновному грозило от 2 до 8 месяцев тюрьмы. Воспрепятствование богослужению путем нанесения священнику побоев и травм каралось каторгой. Но если те же действия были совершены в состоянии алкогольного опьянения, то это считалось смягчающим обстоятельством, и виновный мог отделаться штрафом и работами при храме...
