«Сам формат нынешней встречи предполагает переговоры между представителями сирийского руководства и представителями вооруженных оппозиционных группировок, – отметил эксперт в беседе с «МК». – Из этого вытекает и повестка: обсуждение конкретных тем, касающихся соблюдения режима прекращения огня, достигнутого ранее, определение зон, контролируемых правительственными войсками и оппозицией. Стоит отметить, что подобный формат, конечно, – недостаточно широкий. Процесс именно политического решения сирийского кризиса предполагает и переговоры с участием политических, а не только вооруженных, оппозиционных сил. Тем не менее, привлечение вооруженных группировок к встречам в Астане – шаг на пути и политического урегулирования».
Конференция 3-4 мая – уже четвертое подобное мероприятие в столице Казахстана с начала года. И это если не считать переговоров на уровне экспертов из разных стран (последние из них прошли накануне встречи на высоком уровне, то есть 2 мая).
Изначально Астана стала площадкой для закрепления условий режима прекращения огня, договоренность о котором была достигнута еще в декабре прошлого года.
Запуск астанинского формата, отмечают эксперты, стал весомым достижением российской дипломатии, упрочив и роль связки Москва-Анкара-Тегеран в сирийском урегулировании.
«Конечно, астанинский формат жизнеспособен, но он является лишь частью общего процесса политического урегулирования, – подчеркивает Борис Долгов. – Если мы обратимся к истории, то я мог бы напомнить о гражданской войне в Алжире в 1990-х гг. Тогда сложилась ситуация, в некотором роде похожая на нынешнее положение в Сирии: там также был ряд вооруженных группировок, сражавшихся против правительственных сил.
Но, в конце концов, правительственные силы смогли договориться с одной из самых крупных группировок о начале переговоров. И затем они уже вместе воевали против других, более радикальных исламистских движений. Исходя из таких примеров можно говорить о большом значении астанинских встреч. Но пока ситуация в Сирии, где существуют десятки вооруженных группировок, политическому процессу не способствует».
