Все настолько привыкли к тому, что действующие губернаторы-единороссы побеждают своих оппонентов в первом же туре голосования, да еще и с заметным отрывом, что результаты августовских социологических замеров, показавшие, что в этом году в нескольких регионах России единороссы столкнутся с необходимостью выйти на второй тур, стали предметом широкого обсуждения и в средствах массовой информации, и в экспертной среде.
Поэтому, когда 9 сентября стало известно, что три губернатора — Светлана Орлова, Виктор Зимин, Вячеслав Шпорт — и врио главы Андрей Тарасенко не набрали на выборах необходимых для победы в первом туре голосов, это уже не было сенсацией. Однако осталась необходимость выяснить, что же стало причиной этого.
Журналисты и многие эксперты обозначили причину незатейливо – «протестное голосование». Примерно так же в средние века почти любую болезнь, вызывающую жар, называли «горячкой».
Действительно, если действующий руководитель региона не побеждает оппонентов в первом туре, - и при этом вместе с ним во второй тур выходит «господин никто» - это протестное голосование. Но всегда ли это протест против политики и личности губернатора?
Владимирский прецедент показывает, что это вовсе не обязательно так.
Формально итоги выборов выглядят так: действующий губернатор Светлана Орлова набирает 36,42%, кандидат от ЛДПР Владимир Сипягин— 31,19%", кандидат от "Справедливой России" Сергей Бирюков получает 17,48% голосов, кандидат от "Патриотов России" Сергей Глумов — 6,81% голосов.
Да, голосование во Владимирской области 9 сентября было протестным – хотя бы потому, что оттеснил действующего губернатора Светлану Орлову от победы в первом туре не сильный и популярный в регионе оппонент, а, складывается впечатление, не очень заметный кандидат от либерал-демократов Владимир Сипягин, не пользующийся особым весом в руководстве собственной партии.
Сипягин и Орлова уже были в одном списке для голосования – в 2013-м, и тогда результат Орловой был 74,7%, а Сипягина - 3,9% голосов. Собственно, тогда Владимир Сипягин не сделал практически ничего, что могло бы повысить эти проценты поддержки. Он был незаметен ни в регионе, ни на федеральном уровне – классический, как по учебнику, удобный «технический» кандидат от ЛДПР, когда нет и особого желания вести кампанию в регионе – но не выдвинуть никого от партии означает потерять лицо на федеральном уровне. Так что почти все голоса за Сипягина могут быть протестным голосованием. Но против Орловой ли?
Коммунисты во Владимирской области на этих выборах выдвинули «телевизионную голову» - известного журналиста и в прошлом телеведущего Максима Шевченко. Разумеется, многоопытное руководство КПРФ и не надеялось, что не склонный к метаниям и истерикам восторга владимирский избиратель посадит себе губернатором «человека из телевизора». Ставка, видимо, была на давно опробованную – и, надо признать, успешную – тактику не допуска кандидата к выборам с последующей залповой истерикой в расчете на сочувствие избирателя к «такому реальному в случае выборов победителю гонки».
Это очень выгодный во всех отношениях тип кампании: незатратный, не несущий серьезных политических рисков (проигрыша ведь нет, никто не упрекнет за проценты кандидата на уровне социологической погрешности) – а к тому же разогревающий «протест вообще», питательную среду для агитации коммунистов против режима. И, надо признать, такой подход во Владимирской области коммунистам блестяще удался: кряжистые местные депутаты не пропустили – да и не могли пропустить – такую фигуру, как Максим Шевченко, через муниципальный фильтр, а дальше на полную мощность заработала машина компартийной пропаганды, раскачивая регион с тезисом «все на борьбу с режимом!».
То, что «режимом» в регионе оказалась губернатор Светлана Орлова, добившаяся реальных успехов в экономике, выстроившая приличные для центральной России дороги и вытащившую из глубокой комы областную медицину, уже не играло никакой роли.
При этом жесткий и подчас даже грубый стиль Светланы Орловой не добавил ей друзей как среди руководителей местного и районного звена, так и среди лидеров регионального бизнеса. Потому протестная кампания, затеянная коммунистами в области, была как бальзам на раны местным руководителям и бизнесу – и они активно к ней подключились, рассчитывая вместо Орловой, делающей ставку на приход в регион крупных общенациональных структур и их инвестиций, и игнорирующей все владимирское как малозначимое на фоне московских возможностей, заполучить губернатором Сипягина, - человека без опоры в федеральном центре и без крепких отношений с крупным бизнесом. Однако у безупречной по тактике компании коммунистов по раскачке протеста в регионе есть и встроенный изъян – она крайне скоротечна. На второй тур выборов, социологи это давно определили, выходит «другой избиратель», не тот, что голосовал на первом туре из «протеста вообще». Этот избиратель второго тура рационален, он уже понимает, что ему жить под руководством одного из двух, кого он видит в бюллетене.
Собственно, коммунисты это понимают лучше всех – не в первый же раз они ставят этот спектакль в регионах. Вот и фронт-мен пропагандистской кампании КПРФ в области, Максим Шевченко, не стал дожидаться второго тура и уже улетел в Хакассию. Пошумели и хватит, владимирские выборы для руководства компартии, похоже, перевернутая страница.
В прочем, одна из интриг с их участием все же остается. Судя по всему, для руководства КПРФ важнее всего заблокировать возможный успех главного политического конкурента, либерал-демократов Жириновского, - и потому они успеют ко второму туру «переобуться в воздухе» и поддержать Орлову против Сипягина. К этому их подталкивает логика большого партийного противостояния на федеральном уровне.
Бюро Владимирского областного комитета КПРФ выступило с заявлением, в котором одновременно призвало сторонников коммунистов обязательно прийти к избирательным урнам и. проголосовать во втором туре, - и проголосовать против кандидата от либерал-демократов. Важно отметить, что заявление выходит далеко за рамки владимирской политической сцены и содержит атаку на Владимира Жириновского.
