Чтобы проголосовать с любого компьютера, гражданину Эстонии требуется всего лишь удостоверение личности с чипом, которые есть почти у всех, или виртуальное цифровое удостоверение Mobiil-ID, а также программное обеспечение, которое можно скачать с государственного сайта.
Систему общенационального голосования через Интернет Эстония ввела в 2005 году. Она до сих пор остается единственной страной, в которой такое голосование на дому стабильно работает как на местных, так и на национальных выборах.
Эстония не одинока в стремлении сделать I-Voting более массовым. Эксперты отмечают, что преимущество электронного голосования состоит в дешевизне избирательного процесса, отпадает необходимость печатать многокилограммовые кипы бюллетеней и протоколов, ускоряется процесс подсчета голосов, уходит в историю такое понятие как испорченный бюллетень. Однако основной преградой для популяризации интернет-выборов в европейских странах служит принятый в 1998 году закон о правах человека, в котором особо выделяется гарантия тайны волеизъявления, это достаточно непросто обеспечить на современным уровне развития электронного голосования.
Существуют три основных формы I-Voting.
Первая - это голосование через Интернет на избирательном участке. При таком голосовании избиратели пользуются машинами, расположенными в официальных пунктах проведения выборов. Личность избирателя и его право голосовать именно здесь устанавливаться традиционными методами.
Другим способом является голосование посредством Интернета в специальном киоске за пределами участка. Избиратели делают выбор с помощью машин для голосования, установленных в общественных местах, например, в торговых центрах. Машины для голосования контролирует организация по электронному управлению, которая при этом не может проверить личность избирателя.
Наконец, дистанционное голосование с помощью удара по клавишам компьютера, при котором организатор выборов не контролирует ни машину для голосования, ни физических лиц.
В Швейцарии первое интернет-голосование прошло в 2004 году на федеральных выборах. Здесь применялась специальная ID-карточка одноразового действия. В этой стране периодически проходят референдумы, для голосования на которых можно воспользоваться Интернетом.
Для регистрации гражданин Швейцарии должен приобрести одноразовую карточку в ближайшем почтовом отделении, предъявив паспорт. Затем участник голосования вводит в систему идентификатор карточки, делает гражданский выбор и вводит секретный код, до этого момента скрытый защитным слоем. По окончании процедуры избиратель получает электронное подтверждение-метку, по которой он сможет проверить результаты в административных учреждениях своего кантона.
Великобритания. Специалисты утверждают, что здесь даже при достаточно высоком развитии информационных систем интернет-выборы не стали приоритетом государственной политики, хотя и проводятся массовые эксперименты по внедрению подобных технологий. Еще в 2002 году в ряде районов было разрешено голосование с домашних компьютеров и посредством SMS-сообщений. 14 муниципальных выборов в стране уже прошли по этой схеме. Самое известное интернет-голосование прошло на муниципальных выборах в Ливерпуле, где в порядке эксперимента разрешили голосовать через Интернет по мобильным телефонам, для этого нужно было получить отдельный пин-код у оператора сотовой связи и скачать на смартфон специальное программное обеспечение. В выборах могли участвовать только обладатели моделей устройств, имеющих дополнительные сертификаты безопасности, например, BlackBerry.
Технологии I-Voting получили распространение во многих странах. В Соединенных Штатах на некоторых избирательных участках электронный метод впервые испробовали еще в 2000 году, а в 2002 году был принят закон «Помоги проголосовать Америке», предусматривающий централизованное внедрение новых технологий в избирательную систему.
В округе Колумбия попытались внедрить систему Digital Vote by Mail, призванную обеспечить возможность голосования для граждан США, находящихся за границей.
Однако эта технология не была принята на вооружение, поскольку в ее основе использовалось программное обеспечение с открытым кодом, и специалисты предупредили об уязвимости некоторых элементов системы и о возможности сфальсифицировать сохраненный бюллетень.
На минувших выборах Дональд Трамп неоднократно заявлял о «проблеме фальсификации» и грозился не признать результаты выборов. После его победы результаты выборов ставят под сомнения демократы.
В Канаде первые интернет-выборы прошли в 2003 году, они носили достаточно локальный характер, поскольку относились лишь к кандидатуре лидера Новой демократической партии NDP. С 2006 года частная компания CanVote проводит голосование для 12 муниципалитетов провинции Онтарио, в которых зарегистрировано 100 тысяч избирателей. CanVote комбинирует онлайн-выборы с голосованием по телефону. Услугами I-Voting также активно пользуются местные университеты.
Для властей Монголии, Боливии и Венесуэлы компания «Smartmatik» собрала биометрические данные 5 миллионов граждан. Приходя в участковую избирательную комиссию, избиратель отправляется к аппарату, имеющему сенсорный интерфейс, аппарат считывает отпечатки пальцев. Далее избиратель голосует нажатием на портрет полюбившегося ему кандидата или партии, в этот момент тот же аппарат выдает бюллетень, который избиратель опускает в урну для голосования. Такая технология позволяет проверить баланс электронных и бумажных бюллетеней - где цифры сходятся, там выборы признаются чистыми. Избиратель может голосовать в аэропорту, в офисе, в торговом центре, везде, где оборудован участок. Помогла ли эта безупречная схема укрепить политическую стабильность в Венесуэле — вопрос риторический.
Какие новые вызовы и угрозы несет цифровизация избирательного процесса? На это вопрос «МК» ответил доцент факультета социальных наук НИУ ВШЭ Иван КЛИМОВ:
«В первую очередь нужно отметить, что электронное голосование — это явление закономерное. Появление цифровых возможностей для участия людей в общественной жизни, причем не только в выборах, это тренд, от которого мы никуда не денемся. Безусловно, это повышает эффективность и скорость принятия решений по очень многим направлениям.
Если же говорить непосредственно об общественном участии, то процессы цифровой трансформации в этой области давно назрели. И в процессе этой трансформации обнаруживается много сложностей и проблем.
Участие в выборах — одна из форм гражданской активности. Она такого же порядка, как, например, обсуждение в online-режиме жильцами дома капитального ремонта. Нужно понимать одну принципиальную вещь: как ни парадоксально это звучит, но в процессах цифровой трансформации, затрагивающей сферу общественного участия, власти оказываются гораздо более компетентными в своих действиях и решениях, чем граждане.
На заре развития Интернета оптимисты говорили, что Сеть повышает возможности для общественного участия, для протестов или же каких-либо конструктивных инициатив со стороны граждан. Но сейчас мы видим, что люди очень плохо ориентируются в тех возможностях, которые им предоставляет цифровая среда для систематического развития своих инициатив. Люди очень редко обращаются за экспертизой к адвокатам, копирайтерам, исследователям, которые помогли бы сделать их инициативу более обоснованной, более системной, более эффективной. А у властей такие ресурсы есть.
Применительно к голосованию я не исключаю, что эта диспропорция в компетентности себя опять проявит. Для решивших проявить электоральную волю практически не будет возможности отследить манипуляцию и какие-либо нарушения, от технических до злонамеренных.
В качестве аналогии могу привести идею с установлением камер на избирательных участках. Да, поставили камеры, но люди же не будут целый день смотреть, как проходят выборы на конкретном избирательном участке. А если рядовой избиратель видит что-то подозрительное, то у него нет алгоритма действий в данной ситуации. Даже если он на сто процентов уверен в факте нарушения, он не сможет подать грамотно составленный документ в надлежащую инстанцию.
Еще раз повторю: использование цифровых технологий в избирательных кампаниях — важно. Но очень важна профессиональная экспертиза. Одно дело, когда электронные выборы проходят в режиме «черного ящика» через портал госуслуг, другое дело — если заложены какие-то блокчейн-технологии, позволяющие проверить, не искажен ли мой выбор.
Теоретически я могу делегировать это право, например, политической партии, которой симпатизирую. Она должна проконтролировать, чтобы не только мой голос, но и голоса других избирателей были подсчитаны корректно.
Мой тезис такой: в отношениях между государственной системой, которая в данном случае представлена институтом выборов, и гражданами - должны быть еще какие-то ассоциации, «срединные структуры», которые легитимным образом обязаны и имеют право проверять качество голосования. Это могут быть СМИ, могут быть избирательные комиссии, специализированные органы, имеющие полномочия формулировать проблемы на понятном языке перед избирательными комиссиями разного уровня. Если законодательные предложения (по электронным выборам - «МК») предусматривают наличие таких игроков, то это очень важно».
