Всем все понятно. Да, именно с этих слов стоит начать рассказ о развитии событий в ходе импичмента в США. Все понятно демократам, которые уже настолько убедились в ужасных преступлениях президента, что не готовы доверить вопрос о его переизбрании американскому народу. Все понятно республиканцам, которые абсолютно убеждены в невиновности своего лидера, и их уверенность может поколебать разве что чистосердечное признание самого Трампа (и то не факт). В таких ситуациях принято говорить о ключевой роли независимых избирателей, и она ведь действительно ключевая, вот только единственный тренд, который можно наблюдать в их среде — падение популярности самого процесса об импичменте, и связанное с ним снижение поддержки идеи отстранения президента США.
Де-факто, это расследование лишь показывает, насколько поляризовано сейчас американское общество. Двадцать лет назад, когда под подозрение попал президент Клинтон, в Америке говорили о «партийном голосовании», но кто мог предположить, что оно зайдет так далеко. С нынешним импичментом и вовсе парадоксальная ситуация: о нем знают все, о нем спорят все, но его телевизионные рейтинги нельзя назвать зашкаливающими. Для многих американцев основным источником информации о процессе стали вырванные из контекста пропагандистские цитаты, растиражированные в соцсетях и околопартийных СМИ.
Сейчас проходит новый виток слушаний, на котором выступают эксперты по конституционному праву. Во времена импичмента Билла Клинтона этот процесс был напряженным, под пристальным вниманием общественности республиканцы провели публичные консультации с без малого двумя десятками профессоров права, чтобы сделать выводы о вине президента. Сейчас же было решено ограничиться составом из 4 экспертов, которых к тому же допросили в один день. Трех из этих свидетелей вызвала Демпартия, еще один пришел со стороны республиканцев.
А теперь, внимание, вопрос: ну хоть кого-нибудь удивило, что их мнения разделились 3 к 1? Причем единственным профессором, который выступил за Трампа, стал приглашенный республиканцами Джонатан Терли. Оставшиеся трое экспертов в один голос говорили о необходимости немедленного отрешения от власти президента, совершившего преступления «достаточные для объявления импичмента». Скорее всего, на их словах и будет обосновано обвинительное заключение юридического комитета Конгресса: в конце концов, сроки поджимают и разыгрывать тот же спектакль с новыми актерами нет ни времени, ни сил, и заинтересованной аудитории. Все ждут уже основной фазы с голосованием, а ритуальные речи политизированных экспертов воспринимаются исключительно как прелюдия.
Республиканцы уже отточили свою линию обороны до мелочей: ее удачнее всего сформулировал конгрессмен и член юридического комитета Даг Коллинз. По его мнению, сейчас происходит «импичмент по календарю», в котором ключевую роль играет время. Действительно, учитывая кардинальную разницу в убеждениях смысла тянуть нет. Для одних Трамп виновен уже в том, что отобрал президентское кресло у прогрессивных кандидатов, для других Трамп — консервативное знамя, которое они все вместе смогли водрузить над Белым Домом, и он априори не может быть виновен. Каждая сторона повторяет заученные фразы. Один из организаторов расследования Джерри Надлер заявил, что «Трамп поставил свои личные интересы выше интересов Америки» и потому должен быть отстранен от власти. Пресс-секретарь Белого Дома Стефани Гришем напротив, высказалась, что «единственное, что три либеральных профессора продемонстрировали на слушаниях — это их предубеждения против президента».
В ближайшее время ситуация вряд ли изменится. Демократы выработали свой ресурс свидетелей, и теперь постараются на горячей повестке объявить импичмент президенту, тем самым подорвав его легитимность в свете предстоящих выборов. Но если что и будет интересного по этой теме, мы узнаем об этом только после Нового Года, ведь тогда республиканский Сенат получит в свои руки управление процессом и сможет вызывать на слушания видных демократов. Как ни крути, а высказывания Байдена и Обамы будут интереснее для американцев, чем слова экс-послов и полковников запаса. Хотя даже они вряд ли изменят общий настрой. Пропасть между сторонами настолько велика, что кажется безнадежно непреодолимой.
