Селвин Дьюк, популярный американский политолог и политический обозреватель, предложил читателям American Thinker поразмышлять над тем, чем именно Россия «не угодила» Западу, и напомнить, какие ценности разделяют европейские граждане. По его словам, блок НАТО был создан для «реальной» защиты европейских государств от Советского Союза. Вместе с тем нынешняя Россия — не «огромный и ужасный медведь», да и с ценностями у нее обстоят дела гораздо лучше, подчеркнул журналист. В связи с этим, размышляет Дьюк, даже если бы она «покорила» Европу, чего все сейчас так опасаются, то континенту было бы только лучше.
В статье политолога говорится, что все дело в том, что РФ, больше не являющаяся СССР, не собирается вторгаться в Западную Европу и повторять опыт завоевания Юлием Цезарем европейских племен во время галльской войны.
«Если даже Владимир Путин или какой-нибудь российский лидер ближайшего будущего полностью рехнется, сойдет с ума от бонапартизма и решит вторгнуться в Западную Европу, то почему сыновья Америки должны проливать кровь из-за этого (не говоря уже о том, чтобы делать это из-за Украины)?» - пишет Дьюк.
Размышляя о ценностях, обозреватель подчеркивает, что Россия превозносит «здравый национализм». Президент России Владимир Путин гордится достижениями своей цивилизации и утверждает по поводу иммиграции, что «России не нужны меньшинства. Это меньшинствам нужна Россия».
Сопоставляя политику Европы и РФ, политолог говорит, что пока Западная Европа озабочена «кашей» мультикультурализма, российские власти приняли документ 2014 года, который констатирует, что Россия не приемлет «такие принципы, как мультикультурализм и толерантность», а также «проекты, навязывающие обществу чуждые ценности». Дьюк обратил внимание читателей, что Москва также запретила так называемую пропаганду однополых отношений, а Путин превозносит значение семьи как ячейки общества.
Кроме того, подчеркивается, что Путин раскритиковал западные страны за «агрессивное стирание целых страниц его собственной истории» и «извращенную дискриминацию большинства меньшинством». Дьюк признает, что «теперь мы и безбожники, и декаденты», сравнивая с СССР.
Автор резюмирует, что сказанное им не свидетельствует о доверии Путину или полной уверенности в том, что эти заявления политика — это не просто поза, служащая собственным интересам. Он доверяет российскому лидеру не больше, чем доверяет Пелоси или Камале Харрис — американским политикам — хотя и верит «в то, что в отличие от них Путин умен».
