Судьи Генерального суда ЕС в Люксембурге (тот самый Люксембург, в который ещё 9 мая на частном самолёте так лихо летела фон дер Ляйен и еврокомпания) поддержали иск New York Times против отказа ЕК раскрыть содержание переписки, заявив, что Комиссия «не дала убедительного объяснения, оправдывающего отсутствие» сообщений.
«Более того, комиссия не дала достаточных разъяснений относительно того, были ли удалены запрошенные текстовые сообщения, и если да, то было ли удаление сделано намеренно или автоматически, или же мобильный телефон главы ЕК был заменён в это время», – заявил суд.
Напомним кратко предысторию: газета New York Times обратилась в суд с просьбой принудительно раскрыть переписку между фон дер Ляйен и генеральным директором Pfizer Альбертом Бурлой, которая могла бы продемонстрировать, как в 2021 году была заключена дорогостоящая сделка по вакцине.
Хотя принятое в среду решение, которое ещё может быть обжаловано в Суде ЕС, стало для фон дер Ляйен конфузом, оно, скорее всего, повлияет на то, как исполнительная власть ЕС будет относиться к текстовым сообщениям в будущем. Так считает агентство Bloomberg.
Еврокомиссия утверждает, что, хотя она не может отрицать, что фон дер Ляйен и Бурла обменивались текстовыми сообщениями, поскольку страны «спешили обеспечить достаточное количество вакцин для своего населения», она никогда не вела никаких записей об этих сообщениях, поскольку они не считались важными. Да-да, мы так и поверили. Договоры о вакцинах для миллионов людей в ЕС – это, конечно, совсем не важный вопрос.
Скандал вокруг сообщений, предположительно связанных с переговорами по сделке по вакцине на сумму 35 миллиардов евро, вызвал обвинения в секретности и институциональной непрозрачности на высших уровнях исполнительной власти ЕС.
Решение суда, которое, вероятно, вызовет значительную политическую реакцию внутри европейского блока, усиливает растущую обеспокоенность по поводу крайне централизованного стиля руководства фон дер Ляйен, отмечает Euractiv.
В своём заявлении суд заявил: The New York Times «удалось опровергнуть презумпцию», которую Комиссия выдвинула для частичного оправдания своего отказа передать тексты сообщений, о том, что переписка не была заархивирована.
Положение ЕС о доступе к документам, лежащее в основе судебного разбирательства, требует от Комиссии предоставить «достоверные объяснения, позволяющие общественности и Суду понять, почему эти документы не могут быть найдены», продолжил суд.
Комиссия также не смогла убедительно доказать, что тексты «не содержали важной информации» – например, касающейся переговоров по выгодным контрактам на вакцины. Если бы они содержали «важную информацию», Комиссия была бы обязана хранить тексты, регистрировать их как документы, а затем передавать по запросу.
В мае 2021 года Еврокомиссия устами фон дер Ляйен объявила о новом контракте с Pfizer на поставку 1,8 миллиарда инъекций в период с 2021 по 2023 год, а в статье New York Times утверждалось, что сделка была согласована посредством текстовых сообщений.
ЕК, конечно, поспешила заявить, что она «внимательно изучит» решение суда и примет решение о следующих шагах. Это также будет включать предоставление более подробного объяснения её подхода к работе.
В заявлении также указывается, что прозрачность «всегда имела первостепенное значение для Комиссии и её президента фон дер Ляйен». Но что уж теперь брыкаться, начудила – придётся отвечать, госпожа фон дер Ляйен.
