РОССИЙСКИЙ ЭКСПЕРТ: Константин ЗАТУЛИН, директор Института стран СНГ, депутат Госдумы.
— Кто для России наиболее приемлем в качестве следующего президента Украины?
— Лучше всего для России был бы Путин как президент Украины, но он не участвует в выборах. Поэтому выбирать нужно из тех, кто выходит во второй тур. Реально это скорее всего Янукович и Тимошенко. Я полагаю, что больше шансов у Януковича. Официально Россия продемонстрировала готовность работать со всеми. Но для нас в выборе между Януковичем и Тимошенко важно отметить такой факт: электорат Януковича — жители юга и юго-востока Украины, те самые русские люди, которые хотят нормальных отношений с Россией. Речь идет о наших связях с русскими на Украине, об улучшении жизни русскоязычного населения. Тимошенко более всеядна, она участвовала в “оранжевой” революции. Сейчас у нее после Ющенко самый высокий антирейтинг на Украине. Она не человек слова, Тимошенко все делает только ради политических рейтингов.
— Украина до сих пор важный партнер для России? Мы можем себе позволить “потерять” ее?
— Я считаю, что Украина для России занимает наиважнейшее место. И все происходящее на Украине имеет для нас первостепенное значение. Если у нас есть трудности, то у Украины на сегодняшний день они еще больше. Страна находится в глубоком кризисе при президенте Ющенко. Вопрос: как она будет из него выходить? Это главная задача следующего президента. Как сказал Збигнев Бжезинский, без Украины Россия никогда снова не станет империей. Поэтому Запад как раз всячески пытается разъединить Россию и Украину.
— Украину еще считают и нашим мостиком в ЕС…
— То, что Украина наш мостик в ЕС — это изобретенная формула, не соответствующая действительности. Надо разделять ЕС и Европу. Географически Украина — полностью европейская страна. Поэтому добрососедские отношения с Украиной для нас — сертификат участия в европейской политике. Но в ЕС эта страна вряд ли вступит.
УКРАИНСКИЙ ЭКСПЕРТ: директор центра социальных исследований “София” Андрей ЕРМОЛАЕВ.
— Если говорить о планах и подходах, России будет легче и выгоднее сотрудничать с Партией регионов и ее лидером Виктором Януковичем. Самый очевидный аргумент: Янукович предложил вполне понятную, рациональную формулу развития отношений — соглашение “три + один”, — благодаря которой не только Россия, а и остальные субъекты Таможенного союза будут иметь с Украиной общую “рамку” с целью избежать в будущем “торговых войн” и наметить пути новой промышленной кооперации. Это позволит снять некоторое напряжение, которое возникло за последнее время, и учесть новые реалии.
Поскольку главным конкурентом Януковича является Юлия Тимошенко (она также имеет шансы на победу), многими в России нынешний премьер-министр рассматривается как выгодный партнер. Пожалуй, главное замечание в ее адрес — непрозрачное отношение. Много политической рекламы, но мало внятных формул, связанных с развитием украино-российских отношений. Нельзя не учитывать и фактор изменчивости отношений Тимошенко: в Европе она дружит с Евросоюзом, в Соединенных Штатах — с Соединенными Штатами. Этот фактор также создает дополнительные риски.
Хочу напомнить: еще два года назад именно Тимошенко принадлежала крупная инициатива под названием “Новое сдерживание России”. Ее статья в авторитетном журнале “Форин Аферс” наделала много шума, и я не считаю появление этой статьи случайным. Одно дело — комплименты Путина и Тимошенко в Ялте, другое — эта “рамка”, эта тема сдерживания России, которая прозвучала на страницах очень серьезного аналитического журнала Запада.
— Какой, на ваш взгляд, должна быть политика руководства РФ относительно Украины после выборов и вступления в должность нового главы украинского государства?
— В случае с Украиной и Россией мы имеем конфликт стратегий, планов развития, трактовок интересов. Как результат, несмотря на все декларации об улучшении отношений, на самом деле серьезных долгосрочных планов экономического, гуманитарного сотрудничества мы не имеем. А коль нас в жизни так мало связывает “по делу”, в сфере идеологии, в сфере общественного духа имеем разочарование, лишь подчеркивающее постепенное расхождение.
Нельзя все списывать только на субъективный фактор, на поведение политических лидеров. Нужно все-таки учитывать, что и Украина, и Россия прошли большой путь от распада Советского Союза к формированию национального государства, национального интереса, экономики. На этом пути многие старые связи — экономические, общегражданские — теряли свое значение. Во многих сферах Украина и Россия превращались в конкурентов, иногда в агрессивных. Главное, в чем можно упрекнуть украинские и российские политические элиты, — это в том, что транзит от Советского Союза к национальной самодостаточности не сопровождался выработкой планов совместного развития. Попытки, правда, были. Начиная с 1993 года, с образования СНГ, и заканчивая последней интеграционной инициативой 2002—2003 годов под названием “создание единого экономического пространства”. Но в реальную жизнь эти попытки не воплотились. Даже “большой договор”, который часто упоминают политики наших двух стран, предполагающий, кстати, реализацию положений о долгосрочных программах и соглашения, так и не был, по сути, “расшит”. То есть не сопровождался двусторонней экономической программой сотрудничества.
Сейчас ситуация еще более усложнилась. Россия, Белоруссия и Казахстан создали Таможенный союз. Это новая реальность, с которой Украине предстоит как-то определиться, потому что она теперь должна объективно учитывать не только двусторонний, но и многосторонний формат взаимоотношений. И то, что Россия стала лидером довольно сильного, внутренне консолидированного интеграционного объединения. Украина, к сожалению, не успела со своими предложениями. А, возможно, и не хотела…
Если сохранится такая вот дистанция, боюсь, что независимо от желания политиков отношения будут все больше “холодать”, будут все более прагматичными. А где прагматика — там и борьба за свой интерес.
