Напомним, что Общее собрание научных работников Российской академии наук состоялось еще 27 марта. На нем большинством голосов приняли проект нового устава РАН, практически согласившись со слиянием в одну Большую Академию сразу трех - РАН, РАМН и РАСХН, отсутствием своих институтов, а значит, и возможности проводить научные исследования.
И даже при такой лояльности ученых Минобрнауки не было полностью довольно вариантом, поступившим в правительство на утверждение. По мнению чиновников, в Уставе было расхождение с функциями РАН, прописанными в законе. К примеру, академики «позволили» себе в своем варианте Устава, согласно 300-летней традиции, назвать свою организацию научной и надеялись, что впоследствии, путем диалога, им удастся присоединить хотя бы часть библиотек бывшей РАН, некоторые музеи, а может и институты. Иначе какую же Академия может вести научную работу, если в ее подчинении нет ни одного института.
Однако, как пояснили нам в профсоюзе РАН, в утвержденном уставе так нигде и не написано, что РАН является научной организацией. «Просто написано — Федеральное государственное бюджетное учреждения «РАН»», - сообщил нам один из представителей реформированной Академии.
В принципе же, положительными моментами можно считать то, что, согласно Уставу, РАН имеет право запрашивать отчеты о работе со всех научных организаций страны, выражать свое экспертное мнение, принимать участие в выборах руководства институтов.
Как сообщил президент РАН Владимир Фортов, «Новый Устав сохраняет все академические традиции — академическую свободу, выборность, обсуждение проблем коллегиально и открыто».
Кстати, в самих институтах уставы еще не приняты. Эта процедура ранее была намечена на 1 июля.
РАН и ФАНО России уже приступили к формированию научно-координационного совета, а при Совете Федерации создается комиссия, которая к осени должна будет подвести итоги реформы РАН. Ученые надеются, что, возможно, благодаря этому органу им удастся внести некоторую корректировку в Устав. Ведь сказал же премьер-министр после подписания: «Мы создаем новую основу работы при сохранении академических свобод, но если жизнь будет создавать новые поводы, то устав не Священное Писание, и если потребуется, то правительство готово обсуждать дальнейшую новеллу».
