Если еще три года назад, по словам Романенко, наша страна тратила на закупку сельскохозяйственной продукции 42-44 миллиарда рублей, то в 2015 году затраты составили всего 23 миллиарда. Теперь об экспорте: по сравнению с 8-9 миллиардами, которые мы выручали от продажи продукции наших полей и ферм некоторое время назад, в 2015 году мы получили уже 13-14 миллиардов.
«То есть на 23 млрд купили, на 14 продали, - подводит итог Романенко, - 10 миллиардов - разница не в нашу пользу. Значительные затраты идут пока на закупку того, в производстве чего мы серьезно отстаем: это мясо крупного рогатого скота и сельхозоборудование».
Еще одно достижение последних лет. Испокон веков в Подмосковье, Воронеже и других центральных областях России не выращивали продовольственную пшеницу, - хлеб сюда завозили или с Кубани, или с Поволжья. Сейчас благодаря усилиям селекционеров подмосковной Немчиновки (там находится Институт селекциии сельскохозяйственных культур) созданы сорта озимой пшеницы, которые позволяют здесь получать зерно самого высокого качества.
Кстати, по какому-то закону подлости именно этот эффективный институт подвергся не так давно настоящему чиновничьему беспределу. У этого научного учреждения, которое немыслимо без опытных угодий, вдруг отобрали поля.
«Сейчас часть земли компенсирована, - ответил на наш вопрос по поводу этих земель Геннадий Романенко, - а часть — находится в судах, землю правдами и неправдами приобрели банки. Но производство семян институт все равно ведет».
Всем известно, что производство генно-модицированной продукции в стране запрещено. Однако тема эта все равно до конца не закрыта, потому что отдельные группы ученых высказывают по ней самые противоположные мнения. «МК» задал вопрос академику Романенко, - на чьей он стороне?
«У меня в сельхозакадемии было два зама. Эрнст и Жученко. Так вот первый говорил: генно-модифицированные растения и животных можно употребять в пищу. Жученко говорил: ни в коем случае нельзя, тем более в пищу. Я скажу так: заниматься наукой надо. Если создается хорошее культурное растение, животное, то почему бы его не использовать? Но если создаются помидоры с белой сердцевиной или клубника, которую без молотка кушать невозможно? Ответ понятен? Но есть и проблемы другого рода, - как долго ученые смогут получать генно-модифицированную продукцию? Вот создали у нас в России трансгенного перепела, у которого яйцо было крупнее обычного на 10 граммов, на 18-21 грамм тянуло. 17 поколений у этого перепела все шло нормально, а сейчас природа взяла свое — произошел возрват к тому, от чего пришли, трансгены перестали нести крупные яйца. Или взять стадо трансгенных овец, которых вывели 12-15 лет назад. Сейчас их тоже нет. В общем, надо работать, экспериментировать, смотреть, что выгоднее для нашей страны, а не шарахаться резко из стороны в сторону. То, что приемлемо, к примеру, в ЮАР, может быть не приемлемо у нас. Но детям младшего возраста, бременным и больным я однозначно рекомендую воздерживаться от употребления в пищу ГМО-продуктов. Потому что наукой еще не доказано: плохо это или очень здорово. Соя для корма животным — это нормально, но соевое молоко из трансгенной сои для человека — следует серьезно задуматься».
