- Такой учебник, безусловно, нужен, считает член Российского военно-исторического общества, президент Академии военных наук РФ Махмут Гареев. - Кстати, российская военная история насчитывает сотни лет, и очевидно, что в одном учебнике невозможно охватить период, условно говоря, с Куликовской битвы и до сегодняшних дней, поэтому это должна быть целая линейка учебников военной истории, охватывающая разные исторические периоды.
Разумеется, это должно быть объективное освещение военной истории, включая и победы, и поражения русской армии. При этом важно понимать, что эти учебники должны служить целям воспитания патриотизма и недопущения возникновения мифов и ошибок. К примеру, в некоторых странах отрицание событий вроде Холокоста — подсудное дело, а у нас многие либерально настроенные сейчас готовы отдать трактовку исторических событий на усмотрение учителя, что неправильно — так далеко можно зайти.
При этом все понимают, что множество исторических фактов являются неоднозначными, т.е. не могут оцениваться сугубо отрицательными или положительными По ним существуют разные мнения. И в учебнике должны быть разные точки зрения с соответствующими аргументами — из числа основных, разумеется. Скажем, события в период 1941 года и начала Второй Мировой - если говорить о действиях Сталина и руководства нашей страны, - то историки их и осуждают, и одобряют. Осуждают в том ключе, что, дескать, мы оказались не готовы, что Сталин «проспал войну», недооценил противника, поставив, тем самым нас на грань поражения. Да, ошибок Сталина и командования было немало, но есть мнение, что он просто максимально пытался отсрочить начало войны, поскольку Великобритания тогда колебалась — присоединиться к Гитлеру или же к антигитлеровской коалиции. Тогда наша контратака могла бросить её в союзники к Германии. Поэтому со стороны Сталина имела место определенная политическая целесообразность. Вот оба этих мнения обязательно должны быть представлены в новом учебнике.
