На этот день были запланированы допросы свидетелей обвинения. Но они в суд не явились. Гособвинитель пояснил, что «один не на связи, а второй в России будет только в начале апреля». И попросил перенести заседание. Но судья Ирина Поверинова решила использовать образовавшееся время с пользой.
Всем троим подсудимым — Кириллу Серебренникову, экс-генпродюсеру «Седьмой студии» Алексею Малобродскому и бывшей чиновнице Минкульта Софье Апфельбаум она задавала одни и те же вопросы: «Все ли мероприятия, запланированные техзаданием госконтракта состоялись?», «Есть ли документы или материалы, подтверждающие, что эти мероприятия состоялись? Есть ли документы и материалы, подтверждающие расходы на эти мероприятия?»
Согласно финансовому отчету, на который ссылалась судья, на «Платформе» в 2011 году, «в частности, состоялся показ 10 драматических спектаклей и 12 показов спектаклей современного танца». Все подсудимые заявили, что на самом деле, постановок было даже больше.
- По количеству мероприятий мы даже перевыполнили план, - уверенно заявил Кирилл Серебренников,
При этом, у него единственного не было при себе каких-либо подсказок, остальные пользовались при допросе своими рабочими табличками или записями. Но их данные все равно несколько разошлись.
Иногда не совпадали даты показов, названия спектаклей, темы, к которым относили одну и ту же постановку.
Один спектакль в 2011 году так и не вышел, хоть его оплата и значилась в финотчете. Серебренников пояснил, что его постановка состоялась в январе 2012 года, а в 2011-м был предпринят пробный показ, при этом, работа над постановкой велась весь год, репетиции были.
Один проект был совсем отменен, были и такие, что заменялись другими. Как было пояснено, рассчитывали на одного хореографа, но он не оправдал надежд - не сумел сделать то, что от него ожидали.
В другом случае оплата за постановки с одним и тем же названием фигурировали в финотчетах как за 2011, так и за 2012 год. Тут же было дано объяснение: в 2011 году было лишь начало работы, а полностью проект состоялся позже.
Проверялось ли вами соответствие указанных в финотчете сумм, затраченных на каждое мероприятие? - спросила судья у Софьи Апфельбаум, которая возглавляла в то время департамент господдержки искусства и народного творчества Минкульта.
Наш департамент это физически делать не может, нет полномочий таких, - ответила Апфельбаум. - У нашего департамента каких-то сомнений в том, что куда-то не так было потрачено, не могло быть, - объемы мероприятий были гораздо больше, чем было выделено средств...
Судья почти не останавливала подсудимых, хоть они не только активно помогали друг другу в объяснениях, но иногда даже самостоятельно, без инициативы судьи, изъявляли желание ответить на вопрос, который был задан другому.
Вы задавали вопрос Серебренникову в отношении источников средств на которые готовились мероприятия... - обратился к судье Алексей Малобродский.
- Вопрос был задан Серебренникову, - иронично заметила судья, но выслушать Малобродского не отказалась.
Тот пояснил, что «трудно разделить средства госконтракта и те, что были привлечены «Платформой». На некоторые проекты были потрачены исключительно средства «Седьмой студии». В других проектах затраты, которые были сделаны партнерами, «Седьмая студия» потом возмещала. Почти полностью. А еще было, что партнер нес большие траты, но в дальнейшем «Седьмая студия» эти расходы не возмещала.
- Там, где доля партнеров была незначительной, «Седьмая студия» приобретала 100 процентов прав на этот спектакль. А в других случаях спектакль, показанный на проекте «Платформа», в дальнейшем отходил партнерам, - пояснил Малобродский.
И вспомнил всего два мероприятия, в которых «часть расходов была оплачена партнерами»
- Какие суммы? - спросила у Малобродского судья.
- Не помню...
- Кирилл Семенович, вы помните суммы? - поинтересовалась судья у Серебренникова.
- Нет, не помню. Но помню, что мы делали декорации, и гонорары артистам платили...
- Есть ли у вас документы подтверждающие, что каждое мероприятие состоялось? - спросила его судья.
- Мы все отдали, - ответил Серебренников.
- Есть ли у вас документы, подтверждающие понесенные расходы?
- Нет...
Софья Апфельбаум, когда у нее выясняли, почему в творческом и финансовом отчетах фигурируют разные названия мероприятий, пояснила: «по факту сделали больше, чем запланировали» и дополнительными соглашениями некоторые мероприятия были объединены, а в афишах они вообще могли называться иначе.
- Но финотчет почему то Масляева (Нина Масляева — бывший главбух «Седьмой студии» и единственная, кто признал вину, - «МК») сделала без учета допсоглашений. Ей, действительно, видимо, было все рано что писать, это не укладывается в голове...
По окончании заседания адвокат Ксения Карпинская пояснила «МК»:
- Соответствие творческих и финансовых отчетов фактически проведенным мероприятиям проверялось судьей для того, чтобы экспертам впоследствии было проще считать. Есть некоторые отчеты, где вместо одного провели другое мероприятие или объединили и назвали как то иначе. Это ведь творческий процесс. Что касается расхождений, то Софья Апфельбаум так объясняла суду: вот начинается квартал, выделяется 67 миллионов, а договоренность есть, что 70 будет выделено. И, естественно, все рассчитывали, исходя из 67 миллионов. А потом, когда выделили дополнительные три миллиона, получилось, что денег прибавилось. Они тогда взяли и все мероприятия пересчитали по-другому. Но Масляева составила финансовый отчет без учета этих дополнительных денег. Она вообще непонятно как составляла этот отчет - что-то брала из дополнительных соглашений, что-то нет.
- Для подсудимых это теперь является сложностью?
Нет. Подсудимые, конечно, вспомнят все, что происходило - у них есть дополнительные записи, таблички в компьютерах. Это все необходимо судье, чтобы понять, что все здесь сходится идеально - копейка в копейку. Судья сейчас тщательно готовится к проведению экспертизы.
- Судье не достаточно материалов следствия? Для чего нужна экспертиза?
Финансовая экспертиза необходима, потому что следственные органы пришли к выводу, что было выделено боле 200 миллионов, а из них 133 украли. Экспертиза, я думаю, фактически опровергнет то, что утверждает следствие. Следствие ничего не посчитало, оно шло по совершенно другому направлению. Были деньги безналичные и наличные. То, что шло по безналичному расчету, следствие принимает. А те, деньги что были обналичены, но тоже потрачены на проект, у следствия означает, что все их украли. Но подсудимые говорят, и документы есть, и свидетели есть, которые подтверждают: и безналичные деньги тоже тратились исключительно на проект - на реквизит, на зарплату.
- Судья все время спрашивала о дополнительных документах, подтверждающих траты, все ответили, что нет таких. Как еще будете доказывать, что деньги были потрачены на искусство, а не украдены?
У нас этих документов нет. Но мы их собираем, где можем. Есть люди, которые проводили мероприятия, и мы их вызываем, просим, чтобы дали распечатки.
