В ВС с жалобой обратилась жительница Краснодарского края. У дамы не заладилась семейная жизнь, и она решила выкупить у мужа его долю в их совместном доме. Пара пошла в суд и там подписала мировое соглашение. По нему супруг отдавал второй половине свою часть недвижимости в безраздельное владение, а женщина взяла на себя обязательство оплатить квадратные метры средствами материнского капитала. Судья такой документ завизировал. Однако чиновники местного отделения Пенсионного фонда маневр не оценили и отказались давать распоряжение на перевод денег. Клеркам не понравилось, что сделка оформлена судебным актом и мировым соглашением. По общепринятому шаблону направить деньги маткапитала на приобретение жилья или улучшение жилищных условий можно, если есть договор купли-продажи. Кроме того, чиновников смутила нестандартная суть сделки. Истица не брала дом в ипотеку и не приобретала его на рынке недвижимости, а выкупала его у родственника. Молодая мама обжаловала отказ в суде и первую инстанцию выиграла. Но в апелляции судья поддержал позицию сотрудников фонда. Верховный суд пересмотрел спор и пришел к выводу, что нижестоящие коллеги ошиблись. Коллегия ВС в своем определении отметила, что в правилах распоряжения маткапиталом действительно указано, что в качестве подтверждения сделки нужно представлять копию договора купли продажи (обычного или ипотечного). Причем, такой договор должен пройти госрегистрацию. Однако, как заключила высшая инстанция, судебный акт – в том числе и мировое соглашение – также подходит. Кроме того, не увидел ничего подозрительного ВС и в том, что жена решила выкупить часть дома у мужа.
