Принудительно блокировать блоги и сайты с демонстрацией насилия бесполезно, считают эксперты сферы безопасного Интернета. На месте одного закрытого ресурса моментально появятся два новых. Специалисты уверены, что заниматься такой ловлей блох Роскомнадзору и чиновникам из других ведомств смысла нет.
А вот сами площадки – соцсети и видеохостинги – вполне могут следить за токсичным контентом и блокировать стримы или видеозаписи с избиением людей.
Из досье "МК": "Стрим - онлайн-трансляция в Сети, ведущие стримов могут показывать самые разные вещи - от трансляции процесса компьютерной игры до происходящего в комнате. Зрителям стрима предлагают переводит ведущему донаты - денежные пожертвования. Стример может предлагать произвести то или иное действие в обмен на донат, условно говоря, "за тысячу рублей сейчас съем лимон перед камерой".
- В соцсетях есть механизм регулирования стримовых сервисов, - объяснил автор Этического кодекса пользователей Интернета Евгений Ядрышников. - Сейчас они настроены в основном на видео порнографического характера, особенно с детьми, и текст с такими словами, как «самоубийство», «суицид» и так далее. Можно настроить программу и так, чтобы соцсеть блокировала и контент с побоями.
Более того, администрация Интернет-площадок может сделать и так, чтобы не вредный контент, а сам горе-блогер отправлялся в бан. По мнению Евгения Ядрышникова, даже за пару суток блокировки автор канала потеряет львиную долю подписчиков и лишится источника нелегального дохода:
- Вот как сейчас Стаса Решетникова задержали на 48 часов, также хотя бы на 48 часов его можно было бы забанить в той соцсети, где он вел свои стримы. Надо понимать, что он на хайпе создал ужасный канал, который не соответствует никаким представлениям об этике, и наживался за счет людей, которым не хватает эмоций. Страдания всегда получают более высокий рейтинг. Люди кидали ему донаты, потому что хотели видеть модель превосходства сильного над слабым. Если бы его забанили сначала в одной соцсети, потом в другой и так во всех – он бы просто потерял подписчиков.
Приложить руку к закрытию деструктивных интернет-ресурсов могут и простые пользователи сети. Юристы поясняют, что просмотр явно не постановочных сцен, где людей бьют, кидают в них стулья и заливают лицо из перцового баллончика (так поступал Reeflay с погибшей Валей Григорьевой), может стать основанием для подачи иска в суд.
- Если такое видео вызвало у вас шок, подъем давления, вы не могли потом заснуть или ущемлены ваши чувства как верующего человека, вы имеет полное право подать иск в суд как против блогера-автора видео, так и против площадки, на которой провокационный контент размещен, - пояснил юрист Андрей Демин. - Эффективнее сработает подача коллективного иска от нескольких недовольных зрителей или родителей, которые застали своего ребенка за просмотром подобных роликов. Также Гражданский и Гражданский процессуальный кодексы позволяют обратиться в прокуратуру с просьбой поддержать такой иск в защиту пострадавших граждан.
Жертвам маниакальных реалити-шоу, которые вышли из кадра побитыми, также следует обращаться в полицию. Причем писать нужно, что избили их не в ходе ссоры, а из хулиганских побуждений, подчеркивает юрист. Тогда у полиции будут все основания возбудить уголовное дело по 116-й статье УК РФ «Побои», даже если вреда здоровью нет, а есть лишь синяки. После декриминализации побоев в уголовно-правовом поле остались только те, что совершены ради хулиганства, а также по мотивам политической, межрасовой или религиозной ненависти. Блогер-тиран в таком случае может получить до двух лет тюрьмы.
- Хулиганские побуждения в таких делах доказать будет несложно. На эту тему есть разъяснения Пленума Верховного суда. В них говорится, что действия следует расценивать совершенными из хулиганских побуждений, если они совершены умышленно против личности человека без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. Кроме того, избиение человека в прямом эфире – это прямое и грубое неуважение к обществу, что тоже входит в понятие хулиганства, - говорит Андрей Демин.
Пользователям соцсетей необходимо самим выключать блогеров-хулиганов из эфира, не дожидаясь реакции государства, считает руководитель проекта «Дом-убежище» для женщин и детей, страдающих от насилия, Наталья Краснослободцева.
- В любой соцсети есть система безопасности. Если все пользователи, которые увидят такой ролик, нажмут кнопку «пожаловаться», администрация сети заблокирует такого блогера. Но мы не жалуемся. Наше молчание позволяет таким «стасам решетниковым» продолжать и зарабатывать на этом деньги, - сетует Наталья Краснослободцева.
Эксперты полагают, что история со смертью во время стрима заставит чиновников обратить внимание на серые доходы блогеров. Как поясняют юристы, донаты – денежные поступления от зрителей прямых эфиров – это доход, который должен облагаться налогом. Вряд ли найдется видеоблогер, который по доброй воле идет в налоговую с декларацией и платит 13% НДФЛ. Однако по закону, чтобы такой доход стал легальным, блогер должен открыть ИП или зарегистрироваться в качестве самозанятого.
